Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/11 Esas
KARAR NO : 2021/412

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 07/01/2021
KARAR TARİHİ : 26/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan 07/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde … sayılı … tarih … numaralı finansal kiralama sözleşmesi … tescil sayılı 02/10/2018 tarihli finansal kiralama tadil sözleşmesi Finansal Kurumlar Birliği nezdinde … tescil sayılı 03/04/2019 tarihli finansal kiralama tadil sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında 1 adet 2017 model … Profil Sarma Makinesi, Seri numarası … olan, 1 adet, 2017 model, … Pvc Folyo Dilimleme Makinesi Seri numarası 2017 olan ve 1 adet, 2017 model, Hizmethim Pervaz yapıştıma makinesi, seri numarası … olan makine ve ekipmanları davalıya teslim ettiğini, sözleşmeden doğan kira bedellerinin toplamını vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve müvekkili tarafından … 27. Noterliğinden … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarname ile vadesi gelmiş tüm borçları ödemesi için 60 günlük süre tanındığını, bu süre zarfında ödenmemesi halinde sözleşmenin fesih olacağını, 60 günlük yasal süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine sözleşmenin fesih olduğunu, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 23. Maddesi ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin 6. Maddesi gereğince mülkiyeti müvekkili şirkete ait kiralana malların ihtiyati tedbirle müvekkili şirkete teslim edilmesine karar verilmesini, finansal kiralama sözleşmelerinin feshinin tespitine, finansal kiralamaya konu makineler ve ekipmanları üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan malların teslim alındığı şekilde iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya yasaya uygun tebligat yapıldığı, davalı şirketin tasfiye halinde olduğu, atanan tasfiye memuru Ünal Bostancıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edilmesine karşın, davayı takip etmediği gibi; yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK.nın 128. maddesi hükmü gereğince davacının ileri sürdüğü vakıaları inkar ettiği kabul edilmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe
Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu Çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği’nde … tarih ve … numaralı Finansal Kiralama sözleşmesi 6361 Sayılı Yasanın 33.maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmelerde yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. Maddesi hükmü gereğince de, kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı Yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Somut olayda, davacı tarafından finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçların ödenmesi için … 27. Noterliğinin … tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiği, söz konusu ihtarname ile davalı tarafa ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde muaccel kira bedellerinin ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağının ihtar edildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama bedeli borçlarını vadelerinde ödemediği, finansal kiralama sözleşmesi ve ödeme planında bu hususların sabit olduğu ve aksine bir delil sunulmadığı, sözleşmenin feshi ihtarının davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ yapılmış olduğu, sözleşmenin feshinin 6361 sayılı Kanun’un 25. maddesine uygun olarak yapıldığı, davalı tarafın finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini gösterir bir delil sunmadığı, finansal kiralama konusu emtiaların iade edildiğine dair bir delil sunulmadığı anlaşılmakla finansal kiralama sözleşmesi konusu emtiaların aynen iadesi koşulları oluştuğundan davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
Finansal kiralama sözleşmesi konusu; 1 ADET 2017 MODEL … PROFİL SARMA MAKİNESİ, SERİ NUMARASI …, 1 ADET 2017 MODEL … PVC FOLYO DİLİMLEME MAKİNESİ SERİ NUMARASI 2017, 1 ADET 2017 MODEL HİZMETHİM PERVAZ YAPIŞTIMA MAKİNESİ, SERİ NUMARASI … olan makinelerin (aksesuarlar ve ekipmanlar) emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 21.517,65 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 853,88 TL peşin ve 4.525,53 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 5.379,41 TL’nin mahsubu ile bakiye 16.138,24 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 5.379,41 TL (peşin+tamamlama) harcı ile 59,30 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 5.438,71 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 126,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından belgelendirilen masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair; davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/05/2021

Katip
¸¸

Hakim
¸¸