Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/775 Esas
KARAR NO : 2021/76

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/12/2020
KARAR TARİHİ : 03/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davası İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/692 esas sayılı dosyasında verilen 23/12/2020 tarihli mahkeme ilamı kapsamında dosya mahkememize tevzii edilmekle yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir projesinde kullanmak üzere davalıdan sipariş etmiş olduğu 847,46 metrekare 60 * 60 cm düz gri seramiğin davalı tarafça tedarik edilememesi nedeniyle bu sipariş karşılığı keşidecisi … A.Ş., lehtarı müvekkil … Ltd. Şti., cirantası …- …, keşide tarihi 30.12.2020, keşide yeri …, meblağı 70.000,00-TL, çek seri nosu … muhatap banka … Bankası … Şubesi olan çek nedeniyle davalı tarafa borçlu olunmadığının tespiti ile çekin ibrazı anında ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilerek tedbir kararının muhatap bankaya ve keşideci … A.Ş.,’ye bildirilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi özetle; … 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin gönderme kararı beklenmeden … 10. Asliye Ticaret Mahkemesinde … Esas sayılı dosyası ile ayrı bir dava açıldığını, davanın konusu tarafları aynı olduğundan destlik itirazında bulunulduğunu, müvekkili tarafından … 19. Noterliğinin … tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesine cevap verildiğini, müvekkilin davacı tarafa vadesi gelmiş herhangi bir borcu bulunmadığını, tarafların çekten kaynaklanan borçtan dolayı 69.471,96 TL tutarda mutabık kaldıkları ve söz konusu meblağın çekin keşide tarihi olan 30/12/2020 tarihine kadar ödeneceği tarafımızca cevab-i ihtarnamede belirtildiğini, vadesi gelmeyen borç müvekkil tarafından 25/12/2020 tarihinde davacı şirket … ıban numarasına ödeme yapıldığını, müvekkili tarafından cevabı ihtarnamede keşide tarihi 30/12/2020 olan çekin mutabakatta anlaşılan tutar üzerinden ödeneceği belirtilmesine rağmen müvekkil aleyhine davanın açıldığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; … Bankası … şubesine ait keşidecisi … A.Ş., cirantası …Ticaret – …, keşide tarihi 30.12.2020, keşide yeri …, meblağı 70.000 TL çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti istemli açılan menfi tespit davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken davacı vekili tarafından ibraz edilen 18/01/2021 havale tarihli beyan dilekçesi ile huzurdaki davadan feragat ettiğini bildirdiği, davalı vekili ise 25/01/2021 havale tarihli beyan dilekçesi ile davanın reddine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini bildirdiği anlaşılmıştır.
Davadan feragat HMK’nın 307. ve 309. maddelerinin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK’nıın 310. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK’nın 310. Maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.314,97 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.255,67‬ TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen davanın niteliği itibariyle AAÜT m. 6 uyarınca 2.040‬,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”