Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/721 Esas
KARAR NO : 2020/809

DAVA : Çekişmeli Alacak (İİK. 308/b)
DAVA TARİHİ : 08/12/2020
KARAR TARİHİ : 10/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunmuş olduğu 08/12/2020 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın … Şubesi borçlusu davalı … A.Ş tarafından … 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dosyası kapsamında konkordato istemli dava açıldığını, açılan davada konkordatonun tasdikine karar verildiğini, müvekkili bankanın konkordato komiserliğine 124.562,94 TL alacak bildiriminde bulunduklarını, fakat konkordato komiserliği tarafından davalı şirket beyanı gereği 83.912,51 TL’sinin alacak olarak kabul edildiğini, mahkemece verilen ara karar ile 40.650,43 TL’sinin ise reddedildiğini bildirerek; öncelikle konkordato nisabına dahil edilmeyen 40.650,43 tutarındaki alacağın konkordato nisabına dahil edilmesini, bu mümkün değil ise alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; İİK. 308/b maddesi gereğince … 1 ATM … E. Sayılı dosyada konkordato nisabına dahil edilmeyen 40,650,43 TL bedelindeki çekişmeli alacağın konkordato nisabına dahil edilerek bu çekişmeli alacağın davalı şirketten tahsiline ilişkin davadır.
İİK’nın 300. maddesi uyarınca konkordato komiseri, yazdırılan alacaklara karşı borçlunun beyanını alır. Borçlunun itiraz ettiği alacaklar çekişmeli hale gelir. Çekişmeli veya geciktirici koşula bağlı yahut belirli olmayan vadeye tâbi alacakların nisaba ne şekilde katılacağına mahkeme karar verir (İİK m.302/VI). Mahkemenin bu konuda verdiği kararlar maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmez. Bu bağlamda çekişmeli alacakların ayrıca dava konusu edilmesine imkân sağlanmıştır (İİK m.308/b).
İİK. 308/b maddesinde;” (Ek madde: 28/2/2018-7101 S.K./37. md) Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler. Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler; bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir,” hükmü düzenlenmiştir.
“İlgili madde de davanın açılacağı mahkemenin görevi ve yetkisi konusunda açık bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu itibarla davanın genel yetkili mahkemede açılması gerekmektedir. İİK m.308/b gereğince açılacak olan dava, genel hükümlere tabi bir dava olduğundan yargılama usulünün davanın niteliğine göre belirlenmesi gerekmektedir. Davanın kabulü halinde alacaklı, konkordato şartları dairesinde alacağına kavuşacaktır. Bu durumun kararda belirtilmesi yerinde olacaktır. Şayet dava devam ederken konkordato feshedilmişse, artık alacaklı konkordatoya tabi olmadan alacağını borçludan talep edebilecektir. ” (Yeni Konkordato Hukuku Adalet Yayınları Ankara 2018, Tunç Yücel, Öztek – Konkordato Şerhi, shf 414)
… 1 ATM … E. Sayılı dosyanın incelenmesi neticesinde davalı şirket tarafından konkordato talepli dava kabul edilerek konkordatonun tasdikine karar verilmiştir.
5235 Sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince dava değerine bakılmaksızın “İflas, iflasın ertelenmesi, iflasın kaldırılması, iflasın kapatılması, konkordato ve yeniden yapılandırmadan kaynaklanan davalara” heyetçe bakılması gerekeceğinden iş bu davada temel hukuki ilişki konkordatodan kaynaklandığından heyetçe karara bağlanmıştır.
HSK’nın 03/04/2018 tarihli 05/04/2018 tarihli ve 30382 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan kararı ile “Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 285 ilâ 308/h maddeleri) hakkındaki davalara üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemeleri tarafından ihtisas mahkemesi olarak bakılması gerektiği kararlaştırılmıştır.
Tüm bu açıklamalardan sonra, HSK’nın yukarıda belirtilen kararı gereğince İİK 285-308/h maddeleri hakkındaki tüm davalara ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilen 1,2 ve 3 numaralı İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından bakılması gerekecektir. Şöyle ki, kanun sistematiği açısından İİK 308/b maddesi 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanun ile birlikte bir bütün olarak düzenlenerek konkordato hükümleri olarak yürürlüğe konulmuştur. Çekişmeli alacaklar ile ilgili maddede davanın açılacağı mahkemenin görevi konusunda açık bir düzenleme bulunmamaktadır. Somut olayda her iki tarafta tacir olduğundan ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanması nedeniyle ticaret mahkemelerinin görevli olduğu tartışmasızdır. Ancak burada sorun, bu davanın HSK kararı ile belirlenen ihtisas mahkemelerinde mi yoksa genel nitelikteki ticaret mahkemelerinde mi görüleceği hususudur. Kanun koyucu tarafından da konkordato ile ilgili hükümler bir bütün olarak getirildiğinden çekişmeli alacaklar ile ilgili hükümde sistematik olarak bir bütün halinde konkordato hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıkların devamı niteliğindedir. Kaldı ki, hakkında konkordatonun tasdikine karar verilen borçlu şirket hakkında konkordato mahkemesince teminat alınıp çekişmeli alacağın durumuna göre bu teminatın kime verileceğine de bu mahkeme tarafından İİK. 308/b gereğince karar verileceğinden ve ayrıca davacı tarafça bu alacağın konkordato nisabına dahil edilmesi talep edildiğinden bu konuda da ihtisas mahkemesi görevli ve yetkili olacağından iş bu davaya ihtisas mahkemesi olan konkordato tasdik kararını veren mahkeme olan İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bakılması gerekeceğinden Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2-Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK. 331 maddesi uyarınca vekalet ücreti, yargılama harç ve giderleri konusunda bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.10/12/2020

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.