Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/717 Esas
KARAR NO : 2021/245

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 22/09/2017
KARAR TARİHİ : 24/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile … arsında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden … kredisi açıldığını, açılıp kullandırılan kredi hesaplarının geri ödememesinden dolayı kredi kartı hesaplarının 02.08.2017 tarihi itibariyle kat edildiğini, kredi hesaplarının kat edildiği ve borcun ödenmesi hususlarını içeren … 24. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ve eki hesap özetinin borçluya tebliğe gönderilmiş ise de borçlar ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında … 30. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği ancak davalı adına vekaletnamenin ibraz edildiği fakat duruşmalara davalı yandan katılan olmamıştır.
Mahkememizce dava konusu celp edilen … 30. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından kredi alacağına ilişkin olarak 4.997,52 TL asıl alacak, 22,80 TL işlemiş faiz, 237,54 TL ihtar masrafı 1,14 TL ile % 5 BSMV den oluşan toplam 5.259,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu ve süresinde huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Mahkememizin 2017/845 esas 2018/1043 karar sayılı 19/10/2018 tarihli mahkeme ilamında; davanın kısmen kabulü ile takibin 5.256,12 TL üzerinden devamına, asıl alacak 4.997,52 TL’ye %28,08 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, %20 oranındaki 1.051,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiştir.
29/06/2018 tarihli bankacı bilirkişi raporu dosyamıza arasına alınmıştır.
Mahkeme kararının 25/12/2018 havale tarihli dilekçesi ile istinaf etmesi üzerine dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Mahkemesinin 2019/183 esas 2020/1169 karar sayılı 05/11/2020 tarihli ilamında; “vekili bulunan davalı asile yapılan tebligat ile (tahkikat duruşma günü bildirir vs..) yargılamanın sürdürülerek sonuçlandırılması temel yargısal hak niteliğindeki hukuki dinlenilme hakkını ihlal eder niteliktedir. Bu nedenle istinafa konu kararın HMK’nın 355 ve HMK’nın 353/1a.4. maddeleri uyarınca kaldırılmasına” karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davalıya kullandırılan ancak geri ödenmeyen kredi alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın İİK’nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
Davacı Banka ile davalı kredi asıl borçlusu … arasında imzalanmış olunan 26 03.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davacı banka tarafından davalıya 7.750 TL kart limitli …nolu … tahsis edilerek kredi kullandırıldığı, davalının … nolu … kartına konu harcamalarını ödememesi üzerine banka tarafından ihtarname keşide edilerek borcun ödenmesi ihtar edilmiş ise de ihtarnamenin tebliğine rağmen davalı tarafından borcun ödenmediği, davacı bankanın 07.08.2017 takip tarihi itibariyle davalı kredi asıl borçlusu …’dan tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 4.997,52 TL asıl alacak, %28,08 temerrüt faiz oranından hesaplanan 7,80 TL temerrüt faizi, bunun 0,39 TL gider vergisi, %22,08 akdi faiz oranından hesaplanan 12,26 TL akdi faiz, bunun 0,61 TL gider vergisi ve 237,54 TL masraf olmak üzere toplam 5.256,12 TL alacaklı olduğu, davacının davalıdan olan 4.997,52 TL asıl alacağının tamamı ödeninceye kadar 5464 Sayılı Kredi Kartları Kanunun 26. maddesi hükmü gereği TC Merkez Bankasınca belirlenen % 28,08 oranında temerrüt faizi ile % 5 BSMV uygulanması gerektiği hükme elverişli bankacı bilirkişi raporundan anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile takibin 5.256,12 TL üzerinden devamına, asıl alacak 4.997,52 TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %28,08 temerrüt faizi işletilmesine ve % 5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak belirli ve hesap edilebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan alacağın % 20 si oranındaki 1.051,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile takibin 5.256,12 TL üzerinden devamına, asıl alacak 4.997,52 TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %28,08 temerrüt faizi işletilmesine ve % 5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, % 20 oranındaki 1.051,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 359,05 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 63,52 TL + 26,30 TL icra dosyasına yatırılan harçtan oluşan toplam 89,82‬ TL harçtan mahsubu ile bakiye 269,23 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 63,52 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 815,5‬0 TL yargılama giderinden davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 815,05 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
Bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 2,88 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
7-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/03/2021

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”