Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/694 Esas
KARAR NO : 2021/496

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2020
KARAR TARİHİ : 15/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalıya fatura karşılığı ürün sattığını ve tüm işlemlerin cari hesaba işlendiğini, satılan ürünlerin bedelinin davalıdan tahsil edilemediğini, davalı ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamaması nedeniyle … 24. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe haksız itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile davalıya icra inkar tazminatı yükletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalının mahkememize cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Dava; davacının davalıya sattığı mal nedeni ile düzenlediği faturaya dayalı alacağın tahsil için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dosyamız davasına konu … 24. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasının inclenmesinde; davacının 12.621,90 TL asıl alacağın davalıdan tahsiline ilişkin icra takibine geçildiğini, davalının 27/02/2020 havale tarihli dilekçesi ile takibe itirazı üzerine takibin durduğu görüldü.
Mahkememizin 02/03/2021 tarihli duruşmasının 1 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın mali müşavir …’e tevdine karar verilmiş olup, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 17/05/2020 tarihli raporunda; dava konusunun,davacının,davalı şirket ile olan ticari ilişki dolasıyla oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğunu, davacının 2018-2019 yılı ticari defterlerinin tüm yasal kayıtlar dava-cı(alacaklı) Bs-Ba bildirimleri şirket lehine kesin delil olma özelliğine haiz olduğunu, davacının Ticari Defterlerine göre; takip tarihi 17.01.2020 tarihi itibari ile davacının davalıdan … 24.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı cari hesap alacağına dayanarak Asıl 12.621,90 TL.Alacağın 17.1.2020 takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili amacıyla takibe başlatmış ve yasal faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte alacaklı olduğunu, davalının düzenlemiş olduğu ayıp ihtarı/ihbarına ilişkin düzenlendiğine dair bir dayanağının olmadığı, Davacının davalı adına ticari alış verişlerinden ötürü tüm düzenlemiş olduğu davalı(borçlu) tarafından ödenmemiş olan açık düzenlenen 9 (Dokuz) Adet faturalara dayalı ve cari hesap bakiyesi olarak davacı ile davalı arasında Gıda Ve Temizlik Ürünleri Alım Satımı ticaretinden ötürü cari hesap alacağa karşı muavin kayıtlarında da tespit edildiği üzere 12.621,90 TL.Cari hesap bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle cari hesap borcunun temerrüde düşmüş olduğundan dolayı açık olarak düzenlenen faturaların bedelinin de karşılığının da ödemelerinin yapılmamasından davalının davacıya mevcut 12.621,90 TL. borç bakiyesi kalmış olduğunu, ancak davalı(borçlu) yetkilisi tarafından icra takibi dosyasında itiraz dilekçesinde davacının düzenlemiş olduğu bu faturalara yönelik taraflarının icra takibi dosyasında belirtilmiş olan miktarlarda şirketlerinin böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmekle 27.02.2020 tarihinde borç asıl ve ferilerine itirazda bulunduklarını, taraflar arasındaki ihtilaf konusunun,davacının açık düzenlemiş olduğu faturalara karşı davalı tarafın davacıya karşı herhangi bir iade faturası, fiyat farkı faturası gibi belge düzenleyip tebliğ etmediği,herhangi bir ayıplı mal ise bir ekspertiz raporu ile tespit ettirmemiş olduğu ve dava dosyasında da rastlanılmadığından ötürü cari hesaba karşılıkta davacı tarafa ödeme icra takip dosyasındaki asıl borcun ödemesinin yapılmamasından kaynaklandığını, davalının davacı tarafından açık düzenlemiş faturalara ve cari hesap bakiyesine karşı ayıp ihtarı/ihbarına ilişkin ihtarname karşı tarafa gönderdiğine dair bir dayanağının olmadığı, davalının (borçlunun) icra takibinde gıda ve temizlik ürünleri alım satımı ve mallara açık düzenlenmiş cari hesap bakiyesi dayanağı olan 9 (dokuz) adet açık davacı(borçlu) adına düzenlenmiş faturalara karşı herhangi bir itiraz yapmamış olduğu, takibe itiraz etmesine karşı ise,davacı(alacaklı) tarafa 8 (sekiz) gün yasal sürede noter makamınca yazılı bir şekilde ihbar veya ihtarname ile usülnüne uygun tebliğ etmediğinden mütevellit cari hesaba karşıda faturaların tarh ve tahakkuk alacak yönünden kesinleşmiş olduğu tespit edildiğini, özetle; davacının davalı adına düzenlemiş olduğu faturalara ilişkin gıda ve temizlik ürünleri alım satımı olan malları karşı davalıya teslimine ilişkin ihtilafın olmadığı, davalının takipteki itirazının davacının gıda ve temizlik ürünleri satışına karşı, davalının (borçlunun) ayıp tespitine yönelik almış olduğu mübrez bir ekspertiz raporunun alınmadığı ve dava dosyasına yazılı olarak da sunmadığını, neticeden, davacının davalıya açık şekilde düzenlemiş olduğu karşılık ödemesi yapılmayan ve 9 (dokuz) adet toplamda faturalar ve cari hesap bakiyesinden Asıl 12.621,90 TL.cari hesap bakiye alacağına karşı dair gıda ve temizlik ürünleri faturalarına bağlı cari hesaptan dolayı ödeme yapıldığına dair dava dosyasına bir ödeme dekontu sunmamış ve dava dosyasında rastlanılmadığı, davacı tarafından 17.01.2020 tarihinde başlatılan … 24.İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı takip dosyasında davalı (borçlunun) vekili tarafından 27.02.2020 tarihinde ilâmsız ödeme emrine karşı müvekkilinin takip alacaklısına böyle bir borçları olmadığı yönünde itiraz beyanında bulunmuş olduğu, takibin durdurulmuş olunduğu, davacı (alacaklı) tarafından düzenlenen gıda ve temizlik ürünleri alım satımı ve mallara karşı faturaları yasal kayıtlara işlendiği halde davalı (borçlu) tarafından alacaklı tarafa herhangi bir yasal olarak Noterlik Makamınca bir ihbar ve ihtarname şeklinde itirazda bulunmaması karşısında taraflar arasındaki ticari alış verişlere faturalara bağlı cari hesap alacağın kesinleşmiş olduğu,mevcut durum itibari ile davacının davalıdan … 24.İcra Müdürlüğü’nün… Esas takip dosyasındaki davacı(alacaklı)…Şti.’nin borçlu (davalı) …’den cari hesap alacağına dayanarak 17.01.2020 tarihi itibari Asıl 12.621,90 TL asıl alacağına karşı takip tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilini talep edeblilir ve alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının icra takibinde davalıdan cari hesaptan kaynaklanan 12.621,90 TL alacağının tahsilini talep eder olduğu, davalının icra takibine davacıya borcu bulunmadığından bahisle itiraz etmiş olduğu görülmüş, dosya kapsamında vergi dairesi kayıtları ve fatura örneklerinden taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu anlaşılmış ve mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla yapılan inceleme neticesinde davacının kayıtlarına göre davalıdan 12.621,90 TL cari hesap alacağının bulunduğu tespit edilmiş olmakla, davalının yapılan ihtara rağmen ticari defter ve kayıtlarını incelenmesi bakımından ibraz etmediği, davacının incelenen ticari kayıtlarının usul ve yasaya uygun tutulup tasdiklerinin yaptırıldığı ve tarafı lehine delil vasfı taşır oldukları, davalının celbedilen vergi dairesi kayıtlarının da taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösterir olduğu ve davacının kendilerine kestiği faturaların kayıtlı olduğu, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 12.621,90 TL cari hesap alacağı olduğu anlaşılmış olmakla, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve şağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜNE, davalının … 24 İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline,
-Takibin 12.621,90 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 5 13,75 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
-Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatı olan 2.524,38 TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 862,20 TL karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 215,56 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 646,64 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 215,56 TL peşin harç + 54,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 269,96 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 975,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından belgelendirilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 15/06/2021

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”