Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/682 Esas
KARAR NO : 2021/570

DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ : 05/11/2020
KARAR TARİHİ : 08/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı sunmuş olduğu 05/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; … Asliye Hukuk Mahkemesinin … E.sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açtığını, Mahkemece şirketin ihyasına karar verildiğini, verilen karar gereğince şirketin ihyası için başvuru yaptığını ancak tasfiye memuru atanmadığı için davasının uzadığını bildirerek; tasfiye edilmiş ve akabinde ihyası gerçekleşmiş olan … Ltd Şti’ne tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
6102 sayılı Yasa’nın geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen dava dışı …Tic Şti’nin … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas, … Karar sayılı ilamı ile “…dosyamız davacısı … tarafından … Asliye Hukuk Mahkemesinin…E.sayılı dosyasında Tursab şirketine karşı açılmış hizmet tespiti davası bulunduğu, şirketin ihyasında davacı …’nin hukuki menfaatinin olduğu…” gerekçesiyle Tursab…. Tic Şti’nin 6102 sayılı TTK.nun geçici 7/15.maddesi uyarınca ihyasına karar verildiği, kararın temyiz edilmeyerek 26/01/2015 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Davacı … Asliye Hukuk Mahkemesinin…E, … Karar sayılı ilamı ile şirketin ihyasına karar verilmiş ise de; tasfiye memuru atanmadığını, bu sebeple … Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan … E.sayılı hizmet tespiti davasının yargılamasının yapılamadığını bildirerek; ihyasına karar verilen … A.Ş’ye tasfiye memuru atanmasını talep etmiştir.
6102 sayılı yasanın geçici 7.maddesi uyarınca “01.07.2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim ve limited şirketler 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı TTK’nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, TTK’nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinden re’sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler. Somut olayda … A.Ş’nin ticaret sicil kaydının 01/07/2013 tarihinde geçici 7. madde uyarınca resen silindiği terkinden evvel … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında açılmış bir dava bulunduğu anlaşılmaktadır.Geçici 7 .maddenin (2) bendi gereği davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirketlere bu kanun hükmü uygulanmasının mümkün olmadığı, Davacı … tarafından ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru atanması talep edilmiş ise de; ihya edilen şirketin taraf olduğu dava var iken şirketin ticaret sicil kaydının silinmesi 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesine aykırı olup, yapılacak tasfiye işlemi de yasaya uygun olmayacağından sadece ihya kararı verilmesi yeterli olup, TTK.nun geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketlerin ihyasına karar verildiğinde tasfiye memuru atanması yönünde bir karar verilmesi gerekmediğinden şirkete tasfiye memuru atanmasını talep etmekte davacının hukuki menfaati bulunmadığı anlaşıldığından; hukuki menfaat yokluğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Hukuki menfaat yokluğundan davanın reddine,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 59,30 TL’nin, peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile eksik harç olan 4,90 TL harcın tahsil kabiliyeti bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığını,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacının yüzüne karşı davalının yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341.maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.08/07/2021

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.