Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/668 Esas
KARAR NO : 2021/182

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 20/11/2020
KARAR TARİHİ : 09/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile 27/11/2018 tarihinde … İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … İlköğretim Okulu yanı adresinde yapılan çalışmada gerekli dikkat ve özenin gösterilmemesi nedeni ile davalı tarafça müvekkilinin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verdiğinin tespit edildiğini, zararın karşılanmaması nedeni ile davalı aleyhinde … 25. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyan ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, her hangi bir savunmada bulunmadığı görülmüştür.
Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkememizce yasaya uygun inceleme ve araştırma yapılmış, dava konusu icra takip dosyası celpedilmiş, incelenmesinde, davacının davalı aleyhinde 3.219,94 TL sı asıl alacak olmak üzere toplam 85,75 TL nın tahsili bakımından 15/03/2019 tarihinde icra takibine geçtiği görülmüştür.
Davacı vekili 08/03/2021 tarihli dilekçesi ile davalının yüklenici şirketi tarafından icra dosyası borcunun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 09/03/2021 tarihli dilekçesi ile davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Dava konusu … 25. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden incelenmesinden 07/03/2021 tarihinde dosyanın haricen tahsil nedeniyle kapatılmasına karar verilmiş olduğu görüldü.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davaya dayanak icra takip dosyası borcunun ödendiğinin ve davanın konusuz kaldığının beyan edildiği ve icra takip dosyası kapsamından ödeme nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dava konusuz kaldığından hüküm oluşturulmasına yer olmadığına dair karar verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı;
1-Dava konusuz kalmış olduğundan HÜKÜM OLUŞTURULMASINA YER OLMADIĞINA,
2- Harçlar yasası uyarınca belirlenen maktu 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın tahsil kabiliyeti bulunmadığından bu konuda karar oluşturulmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan 29,25 TL posta masrafının ve 54,40 TL peşin harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Talep edilmediğinden vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayacak olan avansın yatıran tarafa iadesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
dair tarafların yokluğunda KESİN olmak üzere karar verildi. 09/03/2021

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”