Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/660 Esas
KARAR NO : 2021/670

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/11/2020
KARAR TARİHİ : 28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin, 3996 sayılı “Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun” ve … (eski …) sayılı “3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin” Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde … işletme hakkı sahibi olduğunu ilgili kanun gereği, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyollardan geçişlerin, mezkûr madde gereği ücretlendirildiğini, ücret ödemeden yapılan geçişlerde, geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza tutarı uygulandığını, davalının 14/01/2019-29/07/2019 tarihleri arasında … ve … plakalı araçları ile 94 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında … 12. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile alacağın faizi ve tüm fer’ileri ile birlikte tahsili için takibin kaldığı yerden ve tüm taleplerle aynen devamını ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, savunmada bulunmamış, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava, davacının işlettiği otoyoldan davalıya ait araçların ücret ödemeksizin geçmiş olması nedeni ile süresinde geçiş ücreti ödenmediğinden, geçiş ücreti ve 4 katı cezasının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkindir.
Dava konusu … 12. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhinde 1.245,05 TL geçiş ücreti ve 4.980,20 TL olmak üzere toplam 6.225,25 TL nın tahsili bakımından 07/01/2020 tarihinde takibe geçtiği, ödeme emrinin 28/01/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, itirazın aynı tarihli olduğu ve takibin durduğu görülmüştür.
Davacı taraça, davalının araçları ile işletimindeki köprü ve otoyollardan geçişine ilişkin kayıtları sunmakla, kayıtlar dosyamız içerisine alınmıştır.
Mahkememizce dosyanın Elektrik Elektronik Mühendisi Bilirkişi …’a verilerek; dosya üzerinden inceleme yapıp, davalıya ait araçların, davacının işlettiği otoyoldan ihlalli geçişlerinin kaç adet olduğu, mükerrer kayıt olup olmadığı, ihlalli geçişin kaç adet olduğu ve ücretlendirilmesine göre tutarının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmiş, dosyamız bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 12/05/2021 tarihinde; 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat Ve Görevleri Hakkında Kanun 30. Maddesi ve 25.05.2018 Tarihli 30431 sayılı resmi Gazete’de, 7144 sayılı Torba Yasa’nın 19. maddesi uyarınca davacı şirketin davalı taraftan; 1.245,05 TL geçiş ücreti ve 4.980,20 TL 4 katlık ceza tutarından dolayı 07.01.2020 icra takip tarihi itibariyle 6.225,25 TL asıl alacağı alacağı bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığını rapor etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olup davacının … hakkı sahibi olduğu, davalının … ve … plakalı araçları ile 14/01/2019-29/07/2019 Tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletiminde olan köprü ve otoyollardan ücret ödemeksizin geçtiğinden bahisle, geçiş ücreti ile 4 katı cezasının tahsili bakımından … 12. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçmiştir.
Davacının talebine konu davalı araçlarının otoyollardan geçişlerine ilişkin kayıtlar celp edilmiş, dosya kapsamındaki tüm deliller, icra takip dosyası ve mahkememiz dosyası üzerinde konusunda uzman bilirkişi vasıtası ile inceleme yaptırılmış, inceleme neticesinde, davacı şirketin davalı taraftan; 1.245,05 TL geçiş ücreti ve 4.980,20 TL 4 katlık ceza tutarından dolayı 07.01.2020 icra takip tarihi itibariyle 6.225,25 TL asıl alacağı alacağı bulunduğu tespit ve rapor edilmiş, bilirkişi raporunun dosya kapsamı ve bilimsel veriler ile uyumlu, tarafsız ve denetime elverişli olduğu kanaatine varılmıştır.
Takip konusu alacağa dayanak otoyol geçişlerinde davalının ücret ödemesinin bulunmadığı, davacının geçiş ücretinin ve 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında olduğu, aynı kanun düzenlemesine göre geçiş ücretinin geçişi takiben 15 günlük yasal sürede ödenmemesi halinde 4 katı cezası ile birlikte tahsilini talep edebileceği ve davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan toplam 6.225,25 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE, davalının … 12. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyasında, takibe itirazının iptaline, takibin 1.245,05 TL alacak, 4.980,20 TL ceza bedeli olmak üzere toplam 6.225,25 TL üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 9 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda faiz uygulanmasına,
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, alacak miktarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 425,25 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 75,19 TL harcın mahsubu ile bakiye 350,06 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 75,19TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 79,50 TL posta gideri ve 800,00 TL bilirkişi ücreti gideri toplamı 879,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 28/09/2021 10:45:44

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”