Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/594 Esas
KARAR NO : 2021/152

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 22/10/2020
KARAR TARİHİ : 25/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunmuş olduğu 22/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’nun dava dışı … Tic Ltd Şti 05/05/1999 -17/01/2016 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığını, haksız olarak iş akdi feshedilen müvekkilinin 24/01/2017 tarihinde hak ve alacakları için … 24 İş Mahkemesinin …E.sayılı dosyası ile dava açtığını, dava devam ederken dava dışı şirket yetkilileri 21/12/2017 tarihinde şirketin tasfiye sürecine girmesine karar verdiklerini, şirketin tasfiye memuru olarak şirket imza yetkilisi davalı …’in seçildiğini ve dava dışı şirketin 20/08/2018 tarihli ticaret sicil gazetesindeki ilan ile ticaret sicilden terkin edildiğini, dava dışı şirkete karşı açılan işçilik alacağı davasında verilen karara istinaden … 13 İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dava dışı şirketin 20/08/2018 tarihinde tasfiye sürecini sonlandırdığını, bu süreci müvekkilinden mal kaçırmak için gerçekleştirdiklerini, ilgili mahkeme kararının davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen dava sonucunun kesinleşmesi beklenmeden haksız olarak şirketin tasfiyesine karar verilip şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini, alınan tasfiye kararının müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu bildirerek; 20/08/2018 tarihinde terkin olunan …Tic Ltd Şti’nin ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı tasfiye memuru … vekilinin sunmuş olduğu 01/12/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirketin sermayederinin müvekkili …’in eşi olduğunu ve 26/11/2013 tarihinde vefat ettiğini, bu tarihten sonraki şirket işlerinin yürütülmesinde güçlük çekildiğini, şirketin zarar ettiğini, şirketin tasfiyesine karar verildiği tarihte şirketin 1.4 Milyon TL den fazla zararı olduğunu, şirketin borca batık durumda olmadığını, fakat bu miktarda bir zarar ile şirketin devam ettirilmesinin mümkün olmadığını bu nedenle şirketin tasfiyesine karar verildiğini, alacaklının şirketin ihya edilmesi halinde alacağının tasfiye edilmesinin mümkün olmadığını bildirerek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sicil Müdürlüğüne dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı cevaplarını sunmamıştır.
Ticaret Sicil Memurluğundan yapılan araştırmada ihyası talep edilen şirketin 20/08/2018 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen tasfiye sürecinin tamamlanmış olduğu ve herhangi bir borcu, alacağı olmadığı şirket tasfiyesinin kapatılmasına ve tasfiye memurunun ibrasına ilişkin ortaklar kurulu kararı ile ticaret sicilinden kaydının 14/08/2018 tarihinde terkin edildiği görülmüştür.
TTK 547/1 maddesi uyarınca tasfiyenin kapanmasında sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
Şirketin tasfiye sonu terkini 20/08/2018 tarihinde yapılmış ise de; davacı tarafından ihyası talep edilen şirketten olan işçilik alacağının tahsili için … 24 İş Mahkemesinin …E.sayılı dosyası ile dava açtığı ve … 13 İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, açılan bu davalar sonuçlanmadan şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği, şirket tasfiyesinin bu şekliyle tamamlanmadığı anlaşıldığından; davanın kabulüne, … Ticaret Sicil Memurluğunun … sicil numarasında kayıtlı tasfiye halinde …Tic. Ltd şirketinin … 13. İcra Müdürlüğünün … E sayılı icra takip dosyası ve … 24. İş mahkemesinin … e ve … karar sayılı dosyalarıyla sınırlı olmak üzere ihyasına,Tasfiye memuru olarak … in atanmasına, kararın Ticaret Sicil Memurluğunda tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne, … Ticaret Sicil Memurluğunun …sicil numarasında kayıtlı tasfiye halinde … Tic. Ltd şirketinin … 13. İcra Müdürlüğünün … E sayılı icra takip dosyası ve … 24. İş mahkemesinin … e ve …karar sayılı dosyalarıyla sınırlı olmak üzere ihyasına, Tasfiye memuru olarak …’in atanmasına, kararın Ticaret Sicil Memurluğunda tescil ve ilanına,
2- Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli olan 59,30 TL karar harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik harç olan 4,90 TL’nin tahsil kabiliyeti bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davalı … Sicil Müdürlüğü yasal hasım durumunda bulunduğundan, davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan 127,25 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru …’den tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru …’den alınarak davacıya ödenmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde, taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.25/02/2021

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.