Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/567 Esas
KARAR NO : 2022/55

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/10/2020
KARAR TARİHİ : 01/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili tarafından Elektronik Malzeme Ticari Mal Satın Alınması Anlaşması nedeniyle dava konusu çeklerin … Ltd. Şti. ne düzenlendiğini, … Şti. nin çeklere konu malları teslim etmediği gibi çekleri diğer davalılara ciro yolu ile tedavüle soktuğunu, çeklere ilişkin; fatura düzenlenmeden çeklerin kırdırılması icra takibine başlanılması ve ayrıca çek keşide edilen …Ltd. Şti. ne ve diğer alacaklılara müvekkilinin herhangi bir borcunun olmaması sebebiyle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitini talep ettiklerini, davalılardan … A.Ş. tarafından … 21. İcra Müdürlüğü’nün … Esas numaralı dosyasından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu …Bankası .. Şubesi … Keşide Tarihli … nolu 18.800,00 TL tutarlı çekin (Ticari Çekin Fatura kesilmeden alınması ve Çekin Önceki Ticari İlişkisini Factoringlere ilişkin yasal mevzuat gereği inceleme sorumluluğunu yerine getirmemesi gereği) … 13. İcra Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında karşılıksız çek şikayet dosyasının devam ettiğini, yine davalılardan … A.Ş. tarafından … 21. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı diğer dosyasından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu … Bankası … Şubesi 11.11.2018 Keşide Tarihli … nolu 16.200,00 TL tutarlı çek ve …Bankası … Şubesi 26.11.2018 Keşide Tarihli … nolu 17.300,00 TL tutarlı Çekin (Ticari Çekin Fatura kesilmeden alınması ve Çekin Önceki Ticari İlişkisini Factoringlere ilişkin yasal mevzuat gereği inceleme sorumluluğunu yerine getirmemesi gereği) … 24. İcra Ceza Mahkemesi … Esas …Karar sayılı dosyasında açılan Karşılıksız Çek Şikayet dosyasının istinafta olduğunu, davalılardan … tarafından … 11. İcra Müdürlüğü’nün … Esas numaralı dosyasında, müvekkili aleyhine başlatılan İcra takibine konu olan … Bankası … Şubesi … Keşide Tarihli … nolu 22.500,00 TL tutarlı çekler hakkında(Ticari Çekin Fatura kesilmeden alınması ve Çekin Önceki Ticari İlişkisini yasal mevzuat gereği inceleme sorumluluğunu yerine getirmemesi nedeniyle); … 12. İcra Ceza Mahkemesi … Esas …Karar sayılı karşılıksız çek şikayet dosyasının da istinafta olduğunu, fatura düzenlenmeden çeklerin kırdırılması yolu ile çeklerin ciro edilmesinin çek konusu alacağın olmadığının maddi delili olduğunu, …Ltd. Şti. Sahibi yetkilisi … ile yaptığı görüşmede çekin karşılığını ödeyeceğini; çeki geri alarak teslim edeceğini beyan etmesine rağmen çekin karşılığını ödememiş; çekleri geri teslim etmemiş; çek konusu teslim edilmesi gereken malları da teslim etmediğini, yazılan çeklerin vadesi geldiğinde … Ltd. Şti. sahibi yetkilisi … bugün çekler yazılacak zor durumdayım çekler yazılmasın yeni çekler ver de çekleri alalım diyerek; müvekkiline dava konusu bir kısım çekleri yazdırdığını, müvekkilinin ekonomik olarak çökmesine iflasına neden olduğunu beyan ile müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespiti, çeklerin konu edildiği icra takiplerinin iptalini ve davalılar aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevabında, müvekkili şirket ile … Tic. Ltd. Şti. arasında 05.07.2018 tarihli Faktoring Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca, … seri numaralı 30.11.2018 tarihli 18.600,00 TL bedelli, … seri numaralı 11.11.2018 tarihli, dava konusu çeklerin müvekkili tarafından yasal süresinde ibraz edildiğini, tutarı tahsil edilemediği için çeklerin keşidecisi ve cirantaları aleyhine … 21. İcra Müdürlüğü’nün …ile …21. İcra Müdürlüğü’nün … numaralı dosyaslarında icra takibi başlattıklarını, müvekkili firmanın, Faktoring müşterisinin,… adına düzenlemiş olduğu faturalara istinaden söz konusu Faktoring İşlemlerini gerçekleştirildiğini, bu faturaların ödenmesi bakımından davaya konu çekleri teslim alındığını, faktoring işlemlerine istinaden faktoring müşterisine toplamda 45.692,06 TL tutarında ödeme yapıldığını, Faktoring Sözleşmesi çerçevesinde, müvekkili şirketin takibe konu çeklerin yasal hamili sıfatına haiz olduğunu, takibe konu çeklerin konu edilmiş olduğu faktoring işlemleri göz önüne alındığında, davacı şirket ile müvekkili firma arasında yalnızca kambiyo ilişkisinin bulunduğunu ve davacının fatura borçlusu ile aralarındaki ticaret ilişkisinden kaynaklanan şahsi defileri müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini beyan ile müvekkilil hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı … vekili cevap dilekçesi ile davacıya karşı açtıkları … 12. İcra Ceza Mahkemesi … Esas … Karar sayılı karşılıksız çek davasının dava lehlerine sonuçlandığını, … aleyhine 208 gün adli para cezası verildiğini, davacının menfi tespit iddiası geçersiz olduğunu, davacının müvekkiline karşı karşılıksız çek keşide etmek suçunu işlediğini, davanın haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı … şirketine dava dilekçesi usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava, … 21. İcra Müdürlüğünün … Esas , … 21. İcra Müdürlüğünün … Esas ve … 11. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyalarında takibe konu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı deliline başvurmuş, davalılardan … şirketi yetkilisi …’e karşı yemin teklif edilmiş olmakla, yemin metni tebliğ edilmiş, metinde geçtiği şekilde, davalı şirket temsilcisi … beyanında ” … A.ş. tarafından … 21. İcra Müdürlüğü’nün … Esas numaralı dosyasından Davacı aleyhine başlatılan İcra takibine konu …Bankası … Şubesi 30.11.2018 Keşide Tarihli … nolu 18.800,00 TL tutarlı Çek, … A.ş. tarafından … 21. İcra Müdürlüğü’nün …numaralı dosyasından Davacı aleyhine başlatılan İcra takibine konu …Bankası … Şubesi 11.11.2018 Keşide Tarihli … nolu 16.200,00 TL tutarlı Çek ve …Bankası … Şubesi … Keşide Tarihli … nolu 17.300,00 TL tutarlı Çek, … tarafından … 11. İcra Müdürlüğü’nün … Esas numaralı, Davacı aleyhine başlatılan İcra takibine konu olan çekler …Bankası … Şubesi … Keşide Tarihli … nolu 22.500,00 TL tutarlı Çekler; Dava Konusu İcra takiplerine konu olan elektronik malzeme ticari mal alımı karşılığı peşin verilen ticari çeklerin karşılığında, çek konusu elektronik malzeme ticari malları teslim etmediğine elektronik malzeme mal teslim edilmeyen peşin alınan vadesi gelen çeklerin mal gümrükten çıkacak sen çek ver vadesi gelen çekleri ödeyelim senin çeklerin yazılmasın ticari itibarın zedelenmesin diye yeni çek aldığına; Peşin Alınan Ticari Çekleri Çek Piyasa Literatüründe geçen çek kırdırarak; … ve … A.Ş ye devrettiğine” dair, yemin ediyorum demiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde:
Davanın icra takibine konu edilen kıymetli evraktan ötürü borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacılar davasında; dava konusu çeklerin ticari mal satın alınması için ödeme olarak davalı … Ltd Şti ne verildiğini, davalı …Şti nin çek karşılığı malları teslim etmediğini, çekleri diğer davalılara ciro ederek tedavüle soktuğunu, borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davaya konu çeklerin ticari bir ilişki kapsamında alınmış olması, çeklere ilişkin sahtecilik iddiasının bulunmaması, çeklerde ciro silsilesinde kopukluk olmaması ve davalılar … ve …’in çekleri ticari ilişki kapsamında ciro silsilesine uygun şekilde iktisap etmiş olmaları nedeniyle bu davalıların çekleri iksisapta iyi niyetli hamil oldukları kabul edilerek davacıların davalılar … ve …’e karşı açtıkları davanın reddine karar verilmiştir.
Davacılar, dava konusu çeklerin davalı …Ltd Şti ne ticari ilişki kapsamında verildiğini savunmuş, davalı …Şti ile aralarındaki ticari ilişkiye ilişkin yazılı sözleşme sunmamış, ticari defterlerindeki çeklerin kaydı ve çıkışına ilişkin kayıt ve fatura kayıtlarının incelenmesini istemeden yemin deliline dayanmış ve davalı … şirketi yetkilisine yemin teklifinde bulunmuştur. Davacı sunduğu yemin metninde; ” çeklerin karşılığı elektronik malzeme ticari malları teslim etmediğine, vadesi gelmiş çeklerin yerine yeni çekler aldığına” yemin edilmesini istemiştir. Davalı … Şti yetkili temsilcisi yemin etmiştir.
Davacıların sunduğu yemin metnindeki ” çeklerin karşılığı elektronik malzeme ticari malları teslim etmediğine” ifadeleri usule aykırı ve yanıltmaya yönelik ifade olduğu kabul edilmiş, dava konusu çeklerin vadesi gelen çeklerin yerine verilmiş yeni çekler olduğu davacının kabulünde olup, davalı şirket yetkilisi de çeklerin daha önce verilmiş ve vadesi gelen çeklerin yerine verilmiş yeni çekler olduğuna dair yemin etmiştir. Davacılar ticari ilişkiye ilişkin sözleşme veya ticari defter kaydı sunmamış, davalı …’e verdiği çekleri vadelerinden ve ibrazından önce geri alıp yerine yeni çekler vermiştir. Bu delillere göre davacılar dava konusu çeklerden dolayı davalı … Ltd Şti ne borçlu olmadıklarını ispatlayamamış olduğundan, bu davalı yönünden de davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Kötü niyet tazminatı isteminin reddine,
3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 170,78 TL ve tamamlama harcı olan 1.450,00 TL toplamı 1.620,78‬ TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan 1.540,08‬ TL nın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar duruşmalarda ayrı ayrı vekil ile temsil edildiğinden:
– Davalı …Ltd Şti yönünden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 10.524,00 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davalılara verilmesine,
– Davalı …Ş yönünden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davalılara verilmesine,
– Davalı … yönünden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davalılara verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
dair davacı vekilinin ve davalı vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 01/02/2022

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”