Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/543 Esas
KARAR NO : 2021/668

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/09/2020
KARAR TARİHİ : 28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili bankanın … Şubesi müşterisi … lehine, …, …, … Ve … müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden esnek ticari kredi ve … tesis edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir … 6. Noterliğinin … tarihli, … yevmiye nolu ihtarnamesi borçlulara gönderildiğini, ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemiş olması sebebiyle borçlular hakkında … 14. İcra Müdürlüğünün …E. sayılı dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, davalıların haksız itirazı ile takibin durduğunu beyan ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, her hangi bir savunmada bulunmadığı görülmüştür.
Dava, GKS nden doğan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkindir.
Davaya dayanak … 14. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacının davalılar aleyhinde 106.461,70 TL sı asıl alacak olmak üzere toplam 109.076,25 TL nın tahsili bakımından 21/08/2019 tarihinde takibe geçtiği görülmüştür.
Dava konusu sözleşme, hesap özeti ve ihtar sunulmakla, dosyamız içerisine alınmıştır.
Dosyanın Bankacı Bilirkişi …’a verilerek; dosya ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapıp GKS nedeni ile asıl borçlu ve kefil olan davalıların takip tarihi itibariyle davacıya borçlarının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmiş, bilirkişi 21/05/2021 tarihinde; icra takip tarihi itibariyle davacının davalılardan asıl alacağının 106.026,25 TL olduğunu, davacının borç tamamen ödeninceye kadar, davalılardan (Kredili Mevduat ve Business Kart kredisi için) Toplam 106.026,25TL olan Asıl Alacak üzerinden % 28,80 oranında (talebi gibi) temerrüt faizi ve faiz üzerinden BSMV gider vergisi talep edebileceğini rapor etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacı banka ile davalılardan … Ltd Şti arasında 03/10/2017 tarihli 2.000.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların anılan sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, davacının bu sözleşme kapsamında davacı şirkete kullandırılan esnek ticari kredi ve tahsis edilen business karttan kaynaklanan borçların ödenmediğinden bahisle hesabı kat ederek 24/07/2019 tarihli noter ihtarı ile toplam 106.461,70 TL borcun 24 saat içinde ödenmesini ihtar ettiği, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçilmiş olduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki sözleşmenin incelenmesinden kefillerin kefalet limitlerinin 2.000.000 Tl olduğu, kat ihtarının davalı şirkete, davalı … ve …’a 29/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı … ve …’a gönderilen ihtarların ise bila ikmal iade edildiği anlaşılmış, taraflarına çıkarılan kat ihtarları iade edilen davalı kefiller yönünden de, sözleşme ile taahhüt edilen adres değişikliğini bildirme yükümlülüğünün yerine getirilmediği, sözleşme adreslerine çıkarılan ihtarnamenin tebliğ edilmemiş olsa dahi temerrüdün oluştuğunun kabulü gerekmiştir. Davacı banka kayıtları üzerinde konusunda uzman bilirkişi vasıtası ile yaptırılan inceleme neticesinde davacının icra takip tarihi itibariyle davalı kredi borçlusu ve kefillerden 106.026,25 TL ana para alacağının olduğu tespit edilmiş, bilirkişi raporunun tarafsız, bilimsel ve dosya kapsamı ile uyumlu ve denetime açık olduğu kanaatine varılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme ile kesin delil niteliğinde olduğu kabul edilen davacı banka kayıtlarına göre kredi borcuna istinaden davalı kredi asıl borçlusu ve davalı kefillerin 106.026,25 TL tutarında davacıya borçlu oldukları tespit edilmiş olmakla, davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve davalıların … 14 İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında, takibe itirazlarının iptaline, takibin 106.026,25 TL asıl alacak, 1.277,53 TL işlemiş temerrüt faizi, 63,88 TL faizin gelir vergisi, 1.273,14 TL masraf olmak üzere toplam 108.640,80 TL üzerinden devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalıların … 14 İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında, takibe itirazlarının iptaline, takibin 106.026,25 TL asıl alacak, 1.277,53 TL işlemiş temerrüt faizi, 63,88 TL faizin gelir vergisi, 1.273,14 TL masraf olmak üzere toplam 108.640,80 TL üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 28,8 oranında faiz ve % 5 faizin gider vergisi uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 7.421,25 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 1.317,37 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 6.103,88 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 1.317,37 TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 335,75 TL posta gideri ve 850,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.185,75 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 1.181,01 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 14.270,88 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 28/09/2021

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”