Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/5 Esas
KARAR NO : 2023/258

DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 03/01/2020
KARAR TARİHİ : 05/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı bankanın … Şubesi ile davalı borçlu … A.Ş., müşterek borçlu ve müteselsil kefiller …Tic. A.Ş., …, …ve … arasında 19.08.2014 tarihli kredi sözleşmesi imzalandığı, taraflar arasında, 30.04.2018 tarihli Vefa Hakkı ve Borç Tasfiyesi Protokolü ve 04.06.2018 tarihli ek protokol imzalandığı, 03.05.2018 tarihinde “İstanbul ili, Sarıyer İlçesi,190 ada, 9 parsel, arsa ve 24.05.2018 tarihinde “İzmir ili, Kemalpaşa ilçesi, 744 ada, parsel, 41 no’lu bağımsız bölüm” sayılı meskenin davalıya vefa hakkı verilmek suretiyle banka adına tescil edildiğini, söz konusu protokol kapsamında vefa hakkı verilmek suretiyle bankaya devrolunan taşınmazlar için her ayın ilk beş günü içinde yatırılması gereken temmuz-ağustos-eylül-ekim- kasım 2018 dönemlerine ait ecrimisil bedellerinin ödenmemesi sebebiyle bankaya ait tüm borçların muacceliyet kazandığını, bu nedenle kredi hesaplarının 25.10.2018 tarihinde kat edildiğini ve ödenmesi ile ilgili ihtarname gönderildiğini, ödemeler yapılmadığı için 30.10.2018 tarihi itibarıyla vefa hakkı protokolünün hükümsüz kaldığını, taşınmazların tahliye ve teslim edilmediği, rayiç cerimisil ve cezai şart alacaklarının ödenmediğini, vefa hakkının sona erdiği tarihten itibaren davalının haksız işgalci olduklarını, davalarının kabulünü, davalıların haksız işgal ettiği davacı bankaya ait “… ili, … ilçesi, 190 ada, 9 parsel arsa “ ve “İzmir ili, Kemalpaşa ilçesi, 744 ada, parsel, 41 bağımsız bölüm nolu taşınmazlara müdahalenin meni ile taşınmazların boş olarak bankalarına teslimini, fazlaya ve taşınmazların teslim tarihine kadar
işleyecek faiz, BSMV, cezai şart, faiz ve ferilerini talep hakları saklı kalmak kaydıyla rayiç ecrimisil bedelinin ekspertiz raporuna göre “… ili, … ilçesi, 190 ada, 9 parsel arsa” için aylık 7.000.-TL ve “… ili, … İlçesi, 744 ada, parsel, 41 bağımsız bölüm için aylık 2.100.-TL olarak belirlenmesini vefa hakkının sona erdiği 30.10.2018 tarihinden dava tarihine kadar işlemiş ecrimisil bedeline her ay için ödenmesi gereken tarihten itibaren TCMB avans faizi ve 905 BSMV bedelinin ve rayiç ecrimisil bedelinin 5 katı tutarında cezai şartın ve 30.10.2018 tarihinden itibaren işleyen TCMB avans faizinin şimdilik 50.000.-TL “sinin davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; taraflar arasında akdedilen Vefa hakkı ve borç tasfiye protokolü kapsamında davalılardan devir alınan taşınmazlardan elatmanın önlenebilmesi, ecri misil bedelinin 5 katı tutarındaki cezai şartın ve işlemiş ecri misil tazminatının davalılardan tahsiline ilişkindir.
Mahkememizce … İlçe Tapu Müdürlüğü, … Müdürlüğü, … Belediye Başkanlığı, …Vergi Dairesi Müdürlüğü, … Tapu Müdürlüğü, …Belediye Başkanlığı,… Vergi Dairesi Müdürlüğü, …Müdürlüğü, …, …, … Müdürlüğü, …, … A.Ş., …A.Ş.’ne yazılan müzekkerelere verilen cevaplar delil olarak değerlendirilmiştir.
Mahkememizin 07/06/2021 tarihli celse ara kararı gereği, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, banka kayıtları, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde keşfen inceleme yapılması, banka kayıtları üzerinde inceleme yapılması, taraflar arasındaki kredi ilişkisinin tespit edilmesi, vefa hakkı ve borç tasfiyesine ilişkin protokol ile ekspertiz raporu, tapu kayıtları, müzekkere yanıtları değerlendirilerek haksız işgalin başladığı tarihin belirlenmesi ve protokol ile taşınmazın emsal değerleri değerlendirilmek suretiyle ecrimisil ve cezai şart alacağının tespiti ve dosya incelenerek davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor alınmak üzere keşfen inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi olarak resen seçilen Gayrimenkul Değerleme Uzmanı …, Ziraat Mühendisi …, Harita Kadastro Mühendisi …, Bankacı …, İnşaat Mühendisi …’in keşven inceleme sonucu sunmuş oldukları 14/03/2022 tarihli raporda özetle, “… ili, … İlçesi, … Köyü, 190 ada, 9 parsel”de kayıtlı taşınmazla ilgili meni müdahale ve haksız kullanım nedeniyle fazlaya dair hakları ve işleyecek ecimisil tazminatı talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000.-TL’nin ecrimisil, faiz, BSMV, ferileri ve cezai şart talebidir, dava konusu yer ile ilgili ecrimisil bedeli takdir edilirken emsal karşılaştırma yaklaşımı analizi yapılmış ve arsanın büyüklüğü, konumu, ulaşım kolaylığı gibi hususlar göz önünde bulundurulmuş; arsa üzerinde bulunan çok az sayıda meyve ağacının ve süs bitkisinin ecrimisil bedeline etkilemeyeceği dikkate alınarak ecrimisil bedeli aylık 4-TL olarak takdir edildiği, Vefa hakkının sona erdiği tarih olan 30.10.2018 ile dava açılış tarihi olan 03.01.2020 tarihi dikkate arasında 16 ay 3 gün bulunmakta olduğu, ecrimisil Bedeli AYLIK 5.000.-TL ve GÜNLÜK 167 TL olarak takdir edilmiş olup Vefa hakkının Sona erdiği Tarih 30.10.2018 ile Dava tarihi 03.01.2020 arasında geçen 16 ay 3 gün için ecrimisil bedeli 80.501.-TL ((16 Ay X 5.000.-TL) + (3 X 167.-TL )) olarak takdir edilmiş, dava dosyasına sunulan tüm delillerin hukuki takdir ve değerlendirmesi ile tarafların dosya kapsamındaki taleplerinin değerlendirilmesinin mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatine varıldığı görülmüştür.
Yine mahkememizin 07/06/2021 tarihli celse ara kararı gereği, dosyanın tamamının fotokopisinin çekilerek …’da bulunan taşınmazın bağlı bulunduğu adliyeye talimat yazılarak tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, banka kayıtları, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde keşfen inceleme yapılması, vefa hakkı ve borç tasfiyesine ilişkin protokol ile ekspertiz raporu, tapu kayıtları, müzekkere yanıtları değerlendirilerek haksız işgalin başladığı tarihin belirlenmesi ve protokol ile taşınmazın emsal değerleri değerlendirilmek suretiyle ecrimisil ve cezai şart alacağının tespiti ve dosya incelenerek davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor alınmak üzere keşfen inceleme yapılması ve tanzim edilen raporun mahkememize gönderilmesine karar verilmiş olup, dosya … 4.ATM …Talimat sayılı dosyada bilirkişi olarak resen seçilen Gayrimenkul Değerleme Uzmanı …, İnşaat Mühendisi …’in keşven inceleme sonucu sunmuş oldukları 30/11/2021 tarihli raporda özetle, dosyasında mevcut tapu kayıtlarından dava konusu … İli … İlçesi … 744 ada 1 parselde yer alan taşınmazın 24/05/2018 davacı T.C … Bankasına devredildiği, keşif tarihi itibari ile dava konusu meskenin kullanılmamak olduğu, dosyasında mevcut bilgilerden taşınmazın davalıya devir tarihi olan 24/05/2018 tarihinden sonra işgal edilip edilmediği tespit edilemediği, taraflar arasında imzalanan 30/04/2018 tarihli protokolün 7.maddesinde yer alan davacı bankaca ekspertiz raporu ile belirlenen rayiç ecremisilin 5 katı tutarında cezai şart tutarı hükmü nedeni ile davalının davacıdan Vefa Hakkının sona erdiği 30/10/2018 tarihi itibari ile 2.068,42TL/ay X 5 =10.342,11TL Alacaklı olduğu, değerlendirilmesinin mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatine varıldığı görülmüştür.
Davalılar vekili 10.01.2023 tarihinde sunmuş olduğu dilekçe ile davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı vekili 13.03.2023 tarihinde sunmuş olduğu dilekçe ile, S davalılar vekili tarafından davanın kabul edildiğine ilişkin beyan sunulduğu, Dava konusu … İli, … İlçesi, 744 ada, 1 parsel, 41 no.lu bağımsız bölüm sayılı mesken nitelikli taşınmazın 11.01.2023 tarihinde davalı tarafından müvekkil Bankaya teslim edildiğini, Dava konusu … İli, … İlçesi, 190 ada, 9 parsel arsa nitelikli taşınmaz huzurdaki dava açıldıktan sonra 12.02.2020 tarihinde müvekkil Banka tarafından dava dışı 3. kişilere satıldığını, Dava konusu her iki taşınmaz yönünden de davalıların müdahalesinin sona ermiş olup müdahalenin meni taleplerinin konusuz kaldığını, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiklerini, konusuz kalan müdahalenin meni talebi için yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, Vefa hakkının sona erdiği 30.10.2018 tarihinden dava tarihine kadar işlemiş ecrimisil bedeli açısından ise 50.000.-TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiş olduğu görülmüştür.
Davalılar vekili, 03.04.2023 tarihinde sunmuş olduğu beyan dilekçesi ile davayı kabul beyanlarını tekrar ettiği görülmüştür.
Davanın konusuz kalması halinde artık esas hakkında yargılama yapılmasına ve karar verilmesine gerek kalmaz. Bu durumda Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması gerekir.
6100 sayılı HMK’nin 331/1. maddesinde “Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.” düzenlenmesine de yer verilmiştir. Somut olayda toplanan delillerden davacı tarafın davanın açıldığı tarihte haklı olduğu anlaşılmış ise de, davacı vekili tarafından konusuz kalan talep açısından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediği gözetildiğinde davacının, müdahalenin meni talebinin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, bu konudaki yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 308. maddesi gereğince, kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Aynı maddenin ikinci fıkrası hükmüne göre, kabul, ancak, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. Öte yandan davayı kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK’nun 311/1). Davalının davayı kabul etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer. Yapılan incelemede davalılar vekilinin, vekaletnamesinde davayı kabul yetkisi bulunduğu da gözetilerek davacının ecrimisil, cezai şart ve BSMV talebinin kabul nedeniyle kabulü ile 50.000,00 TL nin 30/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Davacının, müdahalenin meni talebinin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacının ecrimisil, cezai şart ve BSMV talebinin kabul nedeniyle kabulü ile 50.000,00 TL nin 30/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 3.415,5‬0 karar ve ilam harcından peşin alınan 853,88 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.561,62 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4- Davacı tarafından yatırılan 853,88 TL peşin harcın davalılardan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; keşif harcı, bilirkişi ücretleri, posta, tebligat ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 12.710,3‬0 TL yargılama giderinin davalılardan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince dava değeri üzerinden takdiren 9.200 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/04/2023 15:25:40

Katip
e-imzalı

Hakim
e-imzalı

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”