Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/497 Esas
KARAR NO : 2021/489

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2020
KARAR TARİHİ : 15/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının müvekkili nezdinde … nolu kredi kartına ait borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili için … 35.İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasında 16.731,30 TL alacak bakımından ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe ilişkin borcun tamamına, yetkiye , faize , faiz oranlarına ve diğer tüm fer’ilere itiraz ettiğini ve davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile borçlunun haksız borca faize,faiz oranlarına ve diğer tüm fer’ilere itirazının iptalini , davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, ancak cevap dilekçesi sunmadığı ve savunmada bulunmadığı görülmüştür.
Dava, davalının davacı banka nezdindeki kredi kartından doğan borcun ödenmemesi nedeni ile tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dava konusu … 35. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacının davalı aleyhinde 14.916,20 TL asıl alacak 4,50 TL masraf, 11,59 TL BSMV, 1.567,21 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz ve 231,80 TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 16.731,30 TL nın tahsili bakımından 16/01/2020 tarihinde takibe geçtiği ödeme emrinin 03/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği 06/02/2020 tarihinde borçlunun itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür.
Dosyanın Bankacı Bilirkişi … a verilerek; tüm dosya kapsamı ve davacı banka kayıtları üzerinde inceleme yapılıp, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi kapsamında kredi kartı hesabından kullanılan harcamadan dolayı, davalının davacıya takip tarihi itibariyle borcunun olup olmadığı, var ise miktarının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmekle, dosyamız bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 22/03/2021 tarihinde, davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle 15.276,73 TL si asıl alacak olmak üzere toplam 16.681,91 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davacı bankanın 17/01/2020 takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar kredi kartı kredi kaynaklı alacağı için yıllık % 20,40 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceğini rapor etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, davacı banka ile davalı arasında 03/06/2019 tarihli 100.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiği, sözleşme kapsamında davalıya kredi kullandırıldığı ve … nolu kredi kartının tahsis edilerek davalıya kullandırıldığı, davalının kredi kartından kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine hesabın 19/12/2019 tarihinde kat edildiği ve 26/12/2019 tarihli ihtarnamenin davalıya gönderildiği ve 16.659,25 TL nın 7 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, tebliğ tarihine göre davalının temerrüdünün 07/01/2020 tarihinde oluştuğu, taraflar arasındaki sözleşme ile ihtilaf halinde yasal delil olarak dayanılacağı hükmolunan davacı banka kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme neticesinde, 16/01/2020 icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan toplam alacağının 16.266,06 TL olduğunun tespit edildiği, tespitin dosya kapsamı ve bilimsel veriler ile uyumlu olduğu, denetime elverişli olduğu anlaşılmakla, davalının davacı bankadan aldığı ödenmeyen kredi kartı borcundan ötürü 14.916,20 TL sı asıl alacak olmak üzere toplam 16.266,06 TL borçlu olduğu, davacının bu miktarı aşan talebinin yerinde olmadığı, davalının takibe itirazı bu miktar üzerinden haksız olup iptali gerektiği kanaatine varılmış, davacının davasının kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, Davalının … 35. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline,
Takibin 14.916,20 TL alsıl alacak, 1338,27 TL işlemiş akdi faiz , 11,59 TL % 5 BSMV olmak üzere toplam 16.266,06 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 20,40 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 i BSMV uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, asıl alacak miktarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.111,13 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 202,07 TL harcın mahsubu ile bakiye 909,06 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 202,07 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 126,75 TL posta gideri ile 850 TL bilirkişi ücreti toplamı toplam 976,75 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı gözetilerek 949,58 TL sinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinden; 1.283,29 TL arabuluculuk giderinin davalıdan 36,71 TL arabulucuk giderinin ise davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 15/06/2021

Katip Hakim
e-imzalıdır e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”