Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/423 Esas
KARAR NO : 2021/297

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/08/2020
KARAR TARİHİ : 12/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan 14/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflarının, davalı taraf ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 27.791,25 TL tutarındaki alacaklarının tahsili için … 9. İcra Müdürlüğü’ntin … E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, ancak davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu alacaklarının taraflarına ait ticari defter ve kayıtlar ile de sabit olduğunu ve bilirkişi incelemesi ile tespit edileceğini, somut olayda icra inkar tazminatı şartlarının oluşmuş olduğunu, haksız ve kötü niyetle icra takibine itiraz eden davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmelerinin … dosya numarası ile yürütüldüğünü ve tarafların anlaşamadığına dair 22.01.2020 tarihinde arabuluculuk son tutanağının imza edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, takibe kötü niyetle itiraz eden davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesinin sunulmadığı görüldü.
Mahkememizce celp edilen … 9. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasında; davacı/alacaklının 27.791,25 TL asıl alacağın tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalı 17/07/2019 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize, borcun tüm ferilerine ve icra takibine itirazı üzerine takibin durduğu görüldü.
Mahkememizce verilen 09/11/2020 celse ara kararı uyarınca, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, ticari defter ve kayıtları ve dosya incelenerek davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor düzenlenmek üzere bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, Mali Müşavir bilirkişi … tarafından ibraz edilen 08/01/2021 tarihli raporda özetle; “Dosyaya sunulan deliller, icra takip dosyası ve davacı şirket (Günder Tekstil) defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde; davacı şirketin, Türk Ticaret Kanunu’na göre tutulması gereken ticari defterlerini yasal süreleri içerisinde tasdik ettirdiği dolayısıyla davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğini taşıdıkları, icra takibine ve sonrasında davaya konu faturaların davacı şirket defterlerinde usulüne uygun olarak kayıt altına alındığı görülmüştür. Davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi (05.07.2019) itibariyle takibe ve davaya konu faturalar dolayısıyla 27.791,22 TL (YirmiyedibinyediyüzdoksanbirTLyirmiikiKr) alacaklı olduğu hesaplanmıştır. Takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, talepte bağlılık ilkesi gereği temerrüt faiz tutarına yer olmadığı, davacınm alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık % 19,50 oranından başlayacak değişen oranlardan faiz işletilmesi gerekeceği” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Dava; ticari ilişkiden kaynaklı alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Yargılama sırasında uyuşmazlığın çözümlenmesi amacıyla her iki tarafın da ticari defter ve kayıtların incelenmesine karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, davalıya düzenlenen faturaların davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle 27.791,22 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarını inceleme gününde ibraz etmediği, sonuç olarak davacının 27.791,22 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının ticari defter ve kayıtlarının HMK m.222 hükmüne uygun olarak tutulması sebebiyle sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, davalının faturalara yönelik bir itirazının bulunmadığı, davacının ticari defter kayıtlarının aksine kesin bir delil bulunmadığı anlaşılmakla bilirkişinin mali incelemeleri sonucunda davacının takip tarihi itibariyle faturalardan kaynaklı olarak 27.791,22 TL alacaklı olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Bu nedenle; davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline, takibin 27.791,22 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacak 27.791,22 TL’ye değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, itirazın kısmen iptaline, takibin 27.791,22 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacak 27.791,22 TL’ye değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
2-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.558,24 TL icra inkar tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 1.898,41 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 335,65 TL peşin ve 138,96 TL icra veznesine yatırılan peşin harç olmak üzere toplam 474,61 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.423,80 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 474,61 TL (peşin ve icra veznesine yatırılan harç) ile 54,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 529,01 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.042,00 TL yargılama giderinin, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 1.041,99 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından belgelendirilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.168,68 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve reddolunan miktarları dikkate alınarak 0,01 TL’nin davacıdan, 1.319,99 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair; davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/04/2021

Katip …
¸¸

Hakim …
¸¸