Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/403 Esas
KARAR NO : 2021/501

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/08/2020
KARAR TARİHİ : 15/06/2021

Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı asıl borçlu … – … arasında 11.01.2019 tarihinde 250.000 TL Limitli Genel Kredi Sözleşmeleri imza altına alındığını, davalı-asıl borçlu talebi doğrultusunda müvekkili banka tarafından … nolu Kurumsal kredi kullandırıldığını, tanımlanan krediden doğan sorumluluğun yerine getirilmemesi sebebiyle, iş bu kredi için oluşa mali ve hukuki riskler gözetilerek müvekkili banka, İcra ve İflas Kanunu ‘nun 68/b maddesi gereği, … 31. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı hesap özetini içerir ihtarnamesi ile hesabın … tarihi itibariyle kat edildiğini davalı-borçlulara ihtar ederek hesap özetine ilişkin borcun ödenmesinin talep edildiğini, ayrıca … 31. Noterliğinin …tarih ve … Yevmiye numaralı ihtarnamesinde belirtilen kart numaraları ile 08.04.2019 ve 09.04.2019 tarihlerinde POS cihazından yapılan 10.000 TL+10.000 TL satış işlemleri için karşı banka müşterilerinin sahte kart ile işlem yapıldığı sebebiyle itirazda bulunulduğunu müvekkili banka tarafından şube aracılığıyla üye işyerinden bu işlemlerin gerçek olduğunu ispatlayacak belgeler talep edildiğini, ancak firmadan, kurallar gereği geçerli süre içerisinde, işlemlerin gerçek olduğunu ispatlayacak herhangi bir belge gelmediğini, üye işyerinden geçerli belgeler gelmediği için müvekkili banka tarafından kart hamili bankasına ödendiğinden banka zararının oluştuğunu, alacağın tahsili amacıyla … 36. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sahte kart ile pos cihazından ödeme yapıldığı ve banka zararı oluştuğu iddiasına ilişkin olarak, ödemelere ait … ve … numaralı irsaliyeli fatura örnekleri ve buna ilişkin diğer belgelerin dosyaya sunulduğunu, müvekkilinden satın aldıkları mal ve hizmetin karşılığını kredi kartıyla ödemiş olduklarını, sahte iddiasıyla müvekkilinden tahsilat yapılmasının haksız olduğunu savunarak davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.
Mahkememizce dava konusu celp edilen … 36. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla bankacı bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 23/02/2021 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davacı bankanın Takip Tarihi 21.11.2019 itibari ile kredi borçlusu … – …’den … nolu Taksitli Kurumsal Kredi alacağından 38.351,68 TL asıl alacak, 6.307,96 TL işlemiş faiz, faizin %5’i 315,40-TL BSMV olmak üzere toplam 44.975,04 TL alacağı bulunduğu, davacı bankanın takip tarihi 21.11.2019 itibarıyla kredi borçlusu … – …’den … ve … nolu Kredi kartları (charge back-geri ibraz) alacağından, 20.000,00 TL asıl alacak, 863,96 TL işlemiş faiz, faizin %5’i 43,20 BSMV olmak üzere toplam 20.907,16 TL alacağı bulunduğu, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar … nolu Taksitli Kurumsal Kredi alacağından 38.351,68,-TL matrah üzerinden %50, (CHARGE BACK -GERİ İBRAZ) alacağından 20.000,00 TL matrah üzerinden %9,75 Temerrüt Faizi ile % 5 i Gider Vergisinin istenebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; taraflar arasındaki 18/02/2019 tarihli üye işyeri sözleşmesi gereğince 08/04/2019 tarihinde 10.000 TL, 09/04/2019 tarihinde 10.000 TL olmak üzere pos cihazından 2 adet satış işleminden kart hamilinin harcama itirazı üzerine davacı banka tarafından karşı bankaya ödenmek zorunda kalınan 20.000 TL ile genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın icra takibine konulması üzerine davalı borçlunun borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı banka ile davalı Kredi Borçlusu … – … arasında 11.01.2019 Tarihinde 250.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi ile 11.02.2019 tarihli Üye İşyeri (POS) Başvuru Formu ve Sözleşmesinin imzalanmış olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki Genel Kredi Taahhütnamesinin 37. maddesi delil anlaşması niteliğinde olduğundan ihtilafın çözümünde banka defterleri ve hesap ekstreleri esas alınmıştır.
Davacı banka hesaplarında yapılan inceleme sonucu, davalı kredi borçlusu … – …den 11.01.2019 tarihinde kullandırılan … hesap nolu 50.000,00 TL tutarında “Taksitli Ticari Kredi Hebasından” ödenmiş olan 5. taksit sonrası 15.10.2019 kat tarihi itibariyle 38.351,68 TL Anapara, 4.483,64 TL İşlemiş faiz, 185,88 TL BSMV olmak üzere toplam 43.021,20,-TL alacağının bulunduğu, davacı kredi borçlusuna 18.02.2019 tarihli “Üye İşyeri Sözleşmesi” kapsamında tahsis edilen POS cihazından belirlenen tarihlerde Yurt dışı Kart hamilleri tarafından yapıldığı iddia edilen harcamalara, kart hamillerince 08.06.2019 ve 21.06.2019 tarihlerinde harcamalara yönelik yapılan itirazlar sonucunda, yurt dışı kart hamilleri bankasınca (charge back -geri ibraz) edilmesi, davalı üye işyerince, kart hamilleri harcamalarını tevsik eden belgelerin süresinde sunulmaması sonucu 20.000,00 TL tutarın davacı hesabına borç yazıldığı bankacı bilirkişice tespit edilmiştir.
Üye İşyeri (POS) Sözleşmesinin Üye ile Üye İşyeri İlişkilerine İlişkin 10. Maddesi: Banka, ödemesi kart ile yapılan alışveriş nedeniyle Üye ile Üye işyeri arasında çıkabilecek anlaşmazlıklara karışmaz ve bu hususta hiçbir şekilde sorumluluk kabul et-mez. Diğer yandan Üye işyeri’nin sahibi olan gerçek kişiler, Üye işyeri şirket ise şirketin ortağı olan kişiler, Üye işyeri sahip/sahiplerinin 1 ‘inci derece yakınları, Üye işyeri’nde çalışanlar kart hamili olsalar dahi, Üye işyeri’nde kart ile hiçbir şekilde alışveriş yapamazlar. Kurala aykırı davranılması durumunda tazmin sorumluluğu dahil tüm sorumluluk, Üye işyeri’ne ait olacaktır. Üye işyeri, kendisi tarafından satışı gerçekleştirilen mal ve/veya hizmetlerdeki ayıp nedeni ile Bankanın Üyeye bir ödeme yapmasının talep edilmesi durumunda, söz konusu tutarı Banka’nın Üye işyeri’ne ait hesaplardan tahsil ederek ödemeye yetkili olduğu-nu, Banka’nın malı hizmetteki ayıp nedeni ile uğrayacağı zararları ve tazmin etmekle yükümlü kılındığı edimleri Banka’nın ilk yazılı talebi üzerine ödemeyi, yerine getirmeyi kabul ve taahhüt eder. Üye ile Üye işyeri arasında çıkabilecek anlaşmazlık halinde Banka, Üye işyerinden işleme ait Satış Belgesi, POS satış belgesi, fatura, fiş, üye ile yapılan her türlü sözleşme vb. dökümanları Üye işyeri’nden talep etme hakkına sahiptir. Üye işyeri belgelerin talep tarihinden itibaren 5 iş günü içerisinde Banka’ya ulaştırılmasını kabul ve taahhüt eder. Belgelerin 5 iş günü içerisinde Banka’ya ulaştırıl-maması halinde Banka’nın, rehin, hapis hakkını kullanmak suretiyle işlem tutarını bloke edebilece-ğini ve söz konusu tutarları Üye işyeri hesabına borç kaydedebileceğini Üye işyeri kabul, beyan ve taahhüt eder.
Kurallara Aykırı İşlemler Bölüm Başlıklı İşlemlere İlişkin 13.1.maddesi: Üye işyeri, (i) POS’tan gerçek veya geçerli bir Banka/Kredi Kartı geçirilmeksizin yapılan işlemler, (ii) Üye işyeri sahibi, ortakları personeli veya 3’üncü kişilerin ihmal ve/veya suistimalinin bulunduğu işlemler, (iii) Satış Belgesi düzenlenmeden yapılan satışlar, (iv) Banka’dan usulünce alınmamış, Üye işyerince üretilen gerçek dışı onay kodu ile yapılan işlemler, (v) Kart’lardaki manyetik şerit bilgilerinin optik okuyuculu yazar kasalar gibi özel cihazlarda okutulması, çözümlenmesi ve elde edilen manyetik şeritte kayıtlı bilgilerin her ne amaçla olursa olsun kullanımı ya da saklanması başka kişi ya da kurumlara aktarılması gibi yollarla yapılan gerçek dışı ve usulsüz işlemler, dolandırıcılık ve sahtecilik olaylarına zemin hazırlayan eylemler, (vi) Gerçek olağan ticari faaliyetleri dışında amaç dışı olarak Türk Ceza Kanunu ve yürürlükteki mevzuata aykırı olabilecek ödünç para verme, tefecilik vb nitelikte değerlendirilebilecek iş-lemler yapmayacağını, (vii) Yasadışı bir mal veya hizmetin satışa konu olmayacağını ve POS cihazlarını bu gibi işlemlerde kullanmayacağını, bu tür işlemleri nedeniyle Banka’nın yapacağı ödemelerden kendisinin sorumlu olduğunu ve bunların Banka’ca tespiti halinde herhangi bir ihbara gerek olmaksızın (i) Bu işlemlere esas tutarları, hesabına alacak kaydedildiği tarihten iade edeceği tarihe kadar geçen sürede, Bankada cari kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek kredi faizi ile birlikte Banka’nın Üye işyeri’ne ait hesaplardan re’sen mahsuba yetkili olduğunu, hesabının yeterli olmaması durumunda Banka’nın yapacağı ilk yazılı talebe istinaden bu tutarları derhal Banka’ya ödemeyi, (ii) Banka’nın tek taraflı olarak Sözleşme’yi feshedeceğini ve işbu Sözleşme kapsamında tahsis edilen POS cihazını iptal edeceğini, (iii) Kendisi ve ilgi-lileri hakkında ilgili mevzuat hükümleri uyarınca Cumhuriyet Savcılıklarına suç duyurusunda bulunabileceğini, kabul ve taahhüt eder. Üye işyeri sahibi/ sahipleri kendilerine verilmiş olan POS cihazını her ne se-bep ile olursa olsun bankaya bilgi vermeden Sözleşme’de belirtilen adres dışına çıkartamaz (Mobil POS’lar hariç). Üye işyeri sahibi/sahipleri kendilerine verilmiş olan POS cihazını her ne sebep ile olursa olsun bankaya belirttikleri faaliyet konusu dışında bir satış işlemi için kullanamaz. Banka, Üye işyeri’nin yapmış olduğu işlemleri incelemesi sırasında yapılan satışların işyerinin rutin işleyişine, normal harcama davranışlarına aykırı, riskli, şüpheli, hileli işlem tespit etmesi durumunda ve belirtilen kurallara uyulmadığının tespiti halinde yapılacak olan inceleme süresince Banka Üye işyeri çalışmasını durdurabilir, tek taraflı fesih hak-kını kullanabilir, Üye işyeri hesabına uluslararası kartlı ödeme kuruluşlarının belirttiği itiraz süresince bloke koyabilir.
5464 sayılı Banka Kartları Ve Kredi Kartları Kanunu kanunun ispat yükü bölüm başlıklı 32 ve 33. Maddeleri:
MADDE 32 – Kart numarası bildirilmek suretiyle üye işyerinden telefon, elektronik ortam, sipariş formu veya diğer iletişim araçları yoluyla yapılan işlemlerden doğacak anlaşmazlıklarda ispat yükü üye işyerine aittir. Kart çıkaran kuruluş ile kart hamili arasında oluşabilecek herhangi bir uyuşmazlık halinde, işlemin hatasız bir şekilde kaydedildiği, hesaba intikal ettirildiği ve herhangi bir teknik yetersizlik veya arıza halinin bulunmadığını ispat etme yükümlülüğü kart çıkaran kuruluşa aittir. Bu Kanun kapsamında telefonla yapılan bildirimlerin, konuşmaların kaydedildiği çağrı merkezlerine veya ilgili yerlerde sağlanan kayıt cihazları aracılığıyla yapılması zorunludur. Kart çıkaran kuruluşların ilân ettikleri ve duyurdukları çağrı merkezlerine iletilen telefonla yapılan bildirimlere ilişkin ses kayıtları, bildirim tarihin-den itibaren bir yıl süreyle saklanır. Bunlardan ihtilaflı olanların bu süre ile sınırlı olmaksızın ihtilaf sonuçlanıncaya kadar muhafazası zorunludur. Mikrofilmlerden veya mikrofişlerden alınan kopyalar ya da elektronik veya manyetik ortamlardan çıkarılan bilgileri içeren belgeler, bu kopya ve belgelerin birbirlerini teyit etmeleri kaydıyla asıllarına gerek kalmaksızın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 68 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen belgelerden sayılır.
Özen yükümlülüğü MADDE 33 – Kartlı sistem kuran, kart çıkaran, üye işyeri anlaşması yapan kuruluşlar ve üye işyerleri bu Kanun ve ilgili düzenlemeler ile getirilen yükümlülüklerin yerine getirilmesinde gerekli basiret ve özeni göstermekle yükümlüdür.
Keşide edilen ihtarla 30.08.2019 tarihinde temerrüde düşen davalı üye işyeri, iş yerinde olması gereken Mail Order talimatı, mal/hizmet satış faturası ve “İşlem Slip” makbuzunu 5 iş günü içerisinde dosyaya sunmadığı, 30.10.2020 tarihli davaya cevap dilekçesi ekinde irsaliyeli fatura, pasaport ve mail order formunu sunduğu görülmektedir.
Davalı Üye işyeri, yurt dışı kart hamillerinin hesaplarından yapılmadığı iddiası ile davacı banka hesaplarına borç geçen harcama tutarlarının, yurt dışı kart hamillerine ait olduğunu kanıtlayan belgeleri “İşlem slipi” vb. Gibi sözleşme kapsamında 5 gün içerisinde davacı bankaya ulaştırmadığından, Üye İşyeri (pos) Sözleşmesi ve yasal mevzuat kapsamında harcama tutarları olan 20.000,00,-TL’den sorumlu olacağı, davacı Bankanın davalı kredi borçlusu … – …’den 27.08.2019 kat tarihi itibariyle … ve … nolu Kredi kartları (CHARGE BACK-GERİ İBRAZ) alacağından tespit edilen 20.000 TL anapara alacağına, 21.11.2019 takip tarihine kadar %9,75 temerrüt faiz oranı üzerinden yapılan hesaplamaya göre işlemiş faiz miktarı 863,96 TL ve 43,20 BSMV olmak üzere toplam 20.907,16 TL davalının borçlu olduğu hükme elverişli bankacı bilirkişi raporundan anlaşılmakla Sonu … ve … nolu kredi kartları-geri ibraz alacakları yönünden takibin 20.907,16 TL üzerinden devamına, asıl alacak 20.000 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmasına, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan % 20 oranındaki 4.181,432 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin Müşterinin Cari Hesabın Kesilmesinden Sonraki Yükümlülüğü ve Temerrüt faizi’ne ilişkin 33. Maddesi gereğince davacı Bankanın en yüksek akdi faiz oranına ilişkin dosyaya sunduğu %30 olup %100 fazlasının % 60 oranına tekabül ettiği, ancak davacının talebi gibi %50 faiz oranı ile bağlı olduğu, davacı Bankanın davalı kredi borçlusu … – …’den 15.10.2019 kat tarihi itibariyle … nolu Kurumsal Kredi alacağından tespit edilen 38.351,68 TL anapara alacağına, 20.10.2019 Temerrüt tarihine kadar % 30 akdi faiz, temerrüt tarihinden takip tarihine tarihine kadar %50 temerrüt faizi üzerinden yapılan hesaplama neticesinde 38.351,68 TL asıl alacak 6.307,96 TL işlemiş faiz ve 315,40 TL BSMV olmak üzere toplam davalı borcunun 44.975,04 TL olduğu hükme elverişli bankacı bilirkişi raporundan anlaşılmakla Kurumsal kredi alacağı yönünden takibin 44.975,04 TL üzerinden devamına, asıl alacak 38.351,68 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık % 50 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmasına, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan % 20 oranındaki 8.995,008 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Kurumsal kredi alacağı yönünden takibin 44.975,04 TL üzerinden devamına, asıl alacak 38.351,68 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık % 50 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmasına, % 20 oranındaki 8.995,008 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
Sonu … ve … nolu kredi kartları-geri ibraz alacakları yönünden takibin 20.907,16 TL üzerinden devamına, asıl alacak 20.000 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmasına, % 20 oranındaki 4.181,432 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 4.486,61 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 793,26 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.693,35 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 793,26‬ TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.197,5‬0 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 9.338,42 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/06/2021
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”