Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/400 Esas
KARAR NO : 2021/263

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/07/2020
KARAR TARİHİ : 31/03/2021

Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından …, …, …, … ile … plakalı araçlarıyla 10/01/2017-27/07/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin müvekkili tarafından işletilen … ihlalli geçişler yaptığını, bu bedellerin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla … 31. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği, davalı şirketi temsilen dosyaya vekaletnamenin dosyaya sunulduğu ve davalı vekili tarafından duruşmalara katılınarak beyan dilekçesini dosyaya ibraz ettiği tespit edilmiştir.
Mahkememizce dava konusu celp edilen … 31. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 12.931,92 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla mali müşavir bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 11/01/2021 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından sunulan ihlalli geçişlere ilişkin resim ve tutar olarak ve tahakkuk eden ücretler ile ceza hesaplamaları detaylı mevcut döküm içeriği incelemeleri ile araçların trafik kaydı incelemeleri neticesinde, davacının sunulan kayıtlarında takip konusu davalının malik olduğu araçların malik olduğu dönem içerisindeki geçişlerinden kaynaklı geçiş ücreti ve idari para cezası olarak toplam bildirdiği 4.953,10 TL iş bu davaya konu asıl alacak kalemi tarafımızdan kayıtlar kapsamında talep üzerinde hesaplanmış ise de taleple bağlı olunacağı, yine kayıtlarda düzeltme süresi olan 15 gün içerisinde ödeme mevcut olmadığı, geçiş ücreti ve idari para cezası miktarı için ayrı ayrı faiz hesaplamaları ile faiz hususundaki tespitlerin takdirinin mahkemeye ait olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; ihlalli geçiş ücreti ve para cezası ile buna ilişkin faiz ve KDV alacağının davacı şirket tarafından icra takibine konulması üzerine davalı borçlunun borca itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacının sunulan kayıtlarında, takip konusu davalının malik olduğu araçların malik olduğu dönem içerisindeki geçişlerinden kaynaklı 1.100,90 TL tutar geçiş ücretinin ödenmediği, düzeltme süresi olan 15 gün içerisinde ödemenin mevcut olmadığı, 15 günlük sürede ödeme yapmayan davalının Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu 30. madde kapsamında işletme hakkına sahip olduğu geçişlere konu kullanımdan kaynaklı 1.100,90 TL geçiş ücreti ve yasal mevzuattan kaynaklı 4 katı olan 4.403,60 TL idari para cezası olmak üzere toplam 5.504,50 TL alacağının bulunduğu, davacı tarafından iş bu davada ana para+ceza olarak 4.953,10 TL tutarın talep edildiği, davacı ihlalli geçiş yapan araçların ticari araç olması ve davalının ticari işletme olduğundan bahisle ticari işlerde uygulanan faiz talep ettiğini açıklama olarak dava dilekçesinde bildirmiş ise de takip talebinde “AATUHK %9,75 (yıllık)” şeklinde işlemiş ve işleyecek faiz talebi bildirmiş olduğundan geçiş ücretinin tahakkukundan sonra 15 gün içerisinde ödeme yapılmaması sebebiyle kanuni düzenlemedeki ödememenin sonucu idari para cezası yaptırımına % 9,75 taleple bağlı faiz oranı esas alınarak takibe kadar taleple bağlı tutarlar dikkate alınarak ayrı ayrı hem geçiş ücretine hem de 4 katı tutar idari para cezasına ilişkin faiz hesaplandığında talebin üzerinde tutar mali raporda hesap edildiğinden talep gibi 284,93 TL ile 51,29 TL KDV bedeli ile davacının talebiyle bağlı 4.953,10 TL geçiş ücreti ve idari para cezası olmak üzere toplam 5.289,31 TL davacı alacağının bulunduğu hükme elverişli mali rapordan anlaşılmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin aynı koşullarla devamına, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan % 20 oranındaki 1.057,86 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile itirazın iptaline, takibin 4.953,10 TL geçiş ücreti ve idari para cezası, 284,93 TL işlemiş faiz ile 51,29 TL KDV bedeli olmak üzere 5.289,31 TL üzerinden devamına, asıl alacak 1.100,90 TL geçiş ücretine takip tarihinden itibaren taleple bağlı yıllık %9,75 oranında avans faizi uygulanmasına, % 20 oranındaki 220,18 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 361,31 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 90,33‬ TL harçtan mahsubu ile bakiye 270,98 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 90,33‬ TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 813,5‬0‬ TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 31/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”