Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/367 Esas
KARAR NO : 2022/175

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/07/2020
KARAR TARİHİ : 16/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, 3996 sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin yap-işlet-devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun hükümlerine göre …’nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları ticari iş yapmak için kullanan şahıs olduğunu, davalının …, …, … ve … plakalı araçları ile 26/04/2019-14/10/2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin otoyol geçişi yaptıklarını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezalar toplamının süresi içerisinde ödenmemesi üzerine icra takip dosyası üzerinden ödenmeyen geçiş ücretleri ve yasal ceza bedellerinin ödenmesinin sağlanması amacıyla icra takibine girişildiğini, herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiğini, 6001 sayılı Kanun’un 30. Maddesinin 5 fıkrası “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir“ hükmünün bulunduğunu, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan otoyollardan geçişler mezkur madde gereği ücretlendirilmekte olduğunu, ücret ödemeden yapılan geçişlerde, geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza tutarı uygulandığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını bu nedenlerle davanın kabulü ile … 26. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine yapılan itirazın iptaline, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 6.785,75 TL asıl alacağın davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
Mahkememizce celp edilen … 26. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasında; davacı/alacaklının 6.785,75 TL asıl alacağın tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalı 30/01/2020 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce verilen 08/02/2021 celse ara kararı uyarınca, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, sistem kayıtları, provizyon bilgileri, görüntüler, trafik tescil kayıtları ve dosya incelenerek takibe konu edilen liste ile sınırlı olarak davalının maliki olduğu araçların davacı tarafından işletilen otoyollardan ücret ödemeksizin geçiş yapıp yapmadığı, yapmış ise araçların ihlal tarihlerinde davalının maliki olup olmadığı ve geçiş ücreti ile para cezasının hesaplanması konusunda rapor alınmasına karar verilmiş olup, Mali Müşavir … tarafından ibraz edilen 19/03/2021 tarihli raporda özetle; “Davalı şahsa ait … …, …, … plakalı araçların 26.04.2019/ 14.10.2019 tarihleri arasında davacı firma tarafından işletilmekte olan … 159 defa eksik bakiyeli HGS/OGS etiket ve cihazı ile geçtiği, …plakalı kamyon, 7 adet geçiş, 21,35 TL geçiş ücreti, 85,40 TL 4 katı ceza, toplam ödenmesi gereken miktar 106,75 TL,… plakalı kamyon, 140 adet geçiş, 1.254,80 TL geçiş ücreti, 5.019,20 TL 4 katı ceza, toplam ödenmesi gereken miktar 6.274,40 TL, … plakalı kamyon, 9 adet geçiş, 58,80 TL geçiş ücreti, 235,20 TL 4 katı ceza, toplam ödenmesi gereken miktar 294 TL, … plakalı kamyon, 3 adet geçiş, 13,85 TL geçiş ücreti, 55,40 TL 4 katı ceza, toplam ödenmesi gereken miktar 69,25 TL, toplam 159 adet geçiş, toplam geçiş ücreti 1.348,80 TL, toplam 4 katı ceza bedeli 5.395,20 TL, toplam ödenmesi gereken miktar 6.744,00 TL, davalı firmanın ödenmesi gereken toplam tutarın hesaplanması sırasında aşağıda belirtilen formülden hareket edilmesinin gerektiği; Geçiş Ücreti X 4 Katı Ceza = Geçiş Ücretiz Ödenmesi Gereken Toplam Ücret 1.348,80 TL (Geçiş Ücreti) X 4 (Katı ceza)-5.395,2TL(Ceza Miktarı) = 1.348,8TL (Geçiş Ücreti) 6.744,00 TL, ödenmesi gereken toplam tutar, yukarıdaki formülden hareketle davalı firmanın davacı firmaya ödemesi gereken toplam miktarın cezalar dâhil olmak üzere 6.744TL ( Altı Bin Yedi Yüz Kırk Dört Türk Lirası ) olduğu” görüş ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce verilen 12/08/2021 celse ara kararı uyarınca, dosyanın önceki bilirkişiye tevdi edilerek tarafların itirazlarının değerlendirilmesi ve uyuşmazlık hakkında mahkememizin 08/02/2021 celse tarihli ara karar uyarınca değerlendirme yapılarak hesaplama yapılması konusunda rapor alınmasına karar verilmiş olup, Mali Müşavir … tarafından ibraz edilen 09/11/2021 tarihli raporda özetle; ” Davalı şahsa ait Davalı şahsa ait …, …, …, … plakalı araçların 26.04.2019/ 14.10.2019 tarihleri arasında davacı firma tarafından işletilmekte olan köprü ve otoyollardan 159 defa eksik bakiyeli HGS/OGS etiket ve cihazı ile geçtiği, … plakalı kamyon, 7 adet geçiş, 29,70 TL geçiş ücreti, 118,80 TL 4 katı ceza, toplam ödenmesi gereken miktar 148,50 TL, …plakalı kamyon, 140 adet geçiş, 1.254,80 TL geçiş ücreti, 5.019,20 TL 4 katı ceza, toplam ödenmesi gereken miktar 6.274,40 TL, … plakalı kamyon, 9 adet geçiş, 58,80 TL geçiş ücreti, 235,20 TL 4 katı ceza, toplam ödenmesi gereken miktar 294 TL, … plakalı kamyon, 3 adet geçiş, 13,85 TL geçiş ücreti, 55,40 TL 4 katı ceza, toplam ödenmesi gereken miktar 69,25 TL, toplam 159 adet geçiş, toplam geçiş ücreti 1.357,15 TL, toplam 4 katı ceza bedeli 5.428,60 TL, toplam ödenmesi gereken miktar 6.785,75 TL, davalı firmanın ödenmesi gereken toplam tutarın hesaplanması sırasında aşağıda belirtilen formülden hareket edilmesinin gerektiği; Geçiş Ücreti X 4 Katı Ceza = Geçiş Ücreti Ödenmesi Gereken Toplam Ücret 1.357,15 TL (Geçiş Ücreti) X 4 (Katı ceza)=6.785,75 TL, yukarıdaki formülden hareketle davalı firmanın davacı firmaya ödemesi gereken toplam miktarın cezalar dahil olmak üzere 6.785,75 TL olduğu” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Dava; davacı tarafından işletilen otoyollardan davalının araçlarının ücret ödemeksizin geçiş yaptığı iddiasıyla 6001 Sayılı Kanun kapsamında geçiş ücreti ve para cezasının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
6001 sayılı Kanun’un 30. Maddesinin (5) numaralı bendinde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza uygulanacağı ve genel hükümlere göre tahsil edileceği, (7) numaralı bendinde; Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezaların uygulanmayacağı düzenleme konusu yapılmıştır. Bu hükümlerin birlikle değerlendirilmesinde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen otoyollardan ücret ödemeksizin geçilmesi halinde, geçiş ihlali yapan araç malikinin geçiş ücretini, geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ödememesi durumunda ücretin 4 katı tutarında ceza kesileceği ve bu ceza tutarı ile birlikte geçiş ücretini ödemekle yükümlü olduğu sonucuna varılmıştır. Ancak geçiş ücretinin, geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ödenmesi halinde ceza uygulanamayacaktır.
Dosya kapsamında bulunan bilirkişi raporlarının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davalı tarafa ait …, …, …, … plakalı araçlarla davacıya ait otoyollardan ücret ödenmeksizin toplam 159 adet geçiş yapıldığı, bu geçişlerin toplam bedelinin 1.357,15 TL olduğu, davalı tarafından ücret ödemesi yapıldığına dair delil veya belge sunulmadığı anlaşılmakla davalının 6001 sayılı Kanun’un 30. Maddesinin (5) ve (7) numaralı bentleri uyarınca 1.357,15 TL tutarında geçiş ücretini ve bunun 4 katı tutarındaki 5.428,60 TL gecikme cezası ödemekle yükümlü olduğu sonucuna varılmıştır.
Davacı vekili 14/07/2021 tarihinde sunduğu beyan dilekçesiyle; davalının tahsil harcı dahil dosya borcunu ödediğini, davanın konusuz kaldığını beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. İcra dosyasının incelenmesinde; davalının 16/06/2021 tarihinde 9.096,00 TL ödeme yapıldığı görülmüştür. İtirazın iptali davalarında takibe sıkı sıkıya bağlılık ilkesi geçerlidir. Bu nedenle dava tarihinden sonra yapılan ödemeler nedeniyle dava konusuz kalmaz. Yapılan ödemeler infaz aşamasında dikkate alınır.
Tüm bu açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin 6.785,75 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak 6.785,75 TL asıl alacağa yıllık %9 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına, icra inkar tazminatı talep edilmediğinden bu konuda hüküm verilmesine yer olmadığına, davalı tarafından 16/06/2021 tarihinde yapılan 9.096,00 TL ödemenin infaz aşamasında nazara alınmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜNE, itirazın iptaline, takibin 6.785,75 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren 6.785,75 TL asıl alacağa yıllık %9 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına, icra inkar tazminatı talep edilmediğinden bu konuda hüküm verilmesine yer olmadığına,
2-Davalı tarafından 16/06/2021 tarihinde yapılan 9.096,00 TL ödemenin infaz aşamasında nazara alınmasına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 463,53 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 115,89 TL peşin TL harcın mahsubu ile bakiye 347,64 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 115,89 TL peşin harç ile 54,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 170,29 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 809,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair; davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/03/2022

Katip
¸¸

Hakim
¸¸