Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/326 Esas
KARAR NO : 2021/137

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/07/2020
KARAR TARİHİ : 24/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 31/05/2016 tahinde Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından davalıya … abone numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedariki sağlandığını, ancak davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla … 35. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır.
Mahkememizce dava konusu celp edilen … 35. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 606,95 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdii edilen ve dosyaya 21/12/2020 tarihinde sunulan rapor dosyamız arasına alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı elektrik şirketinin elektrik fatura bedeline ilişkin asıl alacak, cezai şart ve gecikme zammına ilişkin fatura alacağını icra takibine koyması üzerine davalı borçlunun yetkiye, borca ve ferilerine itirazı üzerine açmış olduğu itirazın iptali davasıdır.
Vergi dairesi cevabi yazısına göre davalının bilanço esasına göre defter tuttuğu tespit edilmekle tacir olması nedeniyle taraflar arasındaki sözleşmenin 8. Maddesi gereğince geçerli bir yetki sözleşmesi bulunduğu dikkate alındığında mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
İcra takibine konu olan faturaların incelenmesi neticesinde, sözleşmenin devam ettiği süre içinde davalı tarafın iki adet faturayı son ödeme tarihlerine kadar ödememesi nedeniyle davacı tedarikçi … şirketinin sözleşme hükümleri gereğince %12 cezai şart alacağını ve fatura son ödeme tarihleri ve icra takip tarihi arasında işleyen aylık %5 gecikme zammı alacağını talep ettiği, icra takibine kadar ödenmeyen faturalar nedeniyle … şirketinin sözleşmeye uygun olarak işlem yaptığı ve hesaplanan toplam takip miktarının sözleşmeye uygun olduğu, davacı tarafın yaptığı işlemler ile sözleşme ve ticari uygulama protokolünün uyumlu olduğu, takibin 606,95 TL üzerinden devam etmesi gerektiği hükme elverişli elektrik mühendisi bilirkişi raporundan anlaşılmakla davalı tarafça borcun ödendiğine dair herhangi bir ödeme belgesinin ve tespit edilen alacağın tahsil edilemeyeceğine dair bir belge ve delilin de dosyaya sunulmaması nedenleriyle davanın kabulü ile takibin takip talebindeki koşullarla aynen devamına, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan % 20 oranındaki 121,39 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile takibin takip talebindeki koşullarla aynen devamına, % 20 oranındaki 121,39 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 760,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 606,95 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda KESİN olmak üzere karar verildi. 24/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”