Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/298 Esas
KARAR NO : 2020/725

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 25/06/2020
KARAR TARİHİ : 24/11/2020

Davacı … tarafından aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) ilişkin davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile … Bankası … Şubesi muhataplı, keşidecileri … olan; … çek numaralı, 30/06/2020 keşide tarihli, 2.000 TL bedelli, … çek numaralı, 01/07/2020 keşide tarihli, 2.000 TL bedelli, … çek numaralı, 03/07/2020 keşide tarihli, 2.000 TL bedelli çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığından bahisle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce ilan yazıları yazılmış, dava konusu çeklerin muhatabı bankaya müzekkere yazılmış, çeklerin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, verilen cevapta … ve … numaralı çeklerin iade edildiğinin, müşteri iade yaprak dolu olarak banka kayıtlarına alındığının, … numaralı çekin ise ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür.
Banka cevabına karşı davacı vekili, iade edilmediği anlaşılan … numaralı çek yönünden taleplerinin devam ettiğini ve bu çek hakkında ki davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce ilan yazılarının yazıldığı, yasal ilanların yapıldığına dair ticaret sicil gazeteleri gelmekle dosyamıza eklenmiştir.
Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.
TTK.’nın 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış T.T.K.’nun 665.maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu çek ile ilgili olarak üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulamamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
… Bankası … Şubesinden verilme, … çek numaralı, 30/06/2020 keşide tarihli, 2.000 TL bedelli çek yönünden davanın KABULÜNE ve bu çekin İPTALİNE,
2-… Bankası … Şubesinden verilme, … çek nolu ve … çek nolu çekler yönünden davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden tahsiline yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 24/11/2020

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”