Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/81 Esas
KARAR NO : 2020/624

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/01/2018
KARAR TARİHİ : 02/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 18/07/2017 tarihinde sürücüsü … olan … plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada sürücünün kusurlu olarak kontrolünü kaybederek kaza yapması sonucunda yaralandığını ve malul kaldığını, … plaka sayılı aracın davalı şirketten ZMMS poliçesinin bulunduğunu, dolayısı ile müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50 TL kalıcı maluliyet, 50 TL geçici iş görmezlik ve 50 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maluliyetten kaynaklanan zararın kazaya sebep olan araç sigortacısından tazmini istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, hasar tespit dosyası, davacının tedavi evrakları, sosyal ve ekonomik durum araştırması tutanağının celbi sağlanmakla dosyamız içerisine alınmış, taraf tanıkları talimat yolu ile dinlenmiş, davacının adli tıp kurumuna sevki sağlanmış, ancak eksik belgeler ikmal edilmediğinden rapor aldırılamamıştır.
Davacı vekilinin 07/10/2020 havale tarihli dilekçesi ile davalı sigorta şirketi ile görüştüklerini, ibralaşarak sulh olduklarını, bu nedenle de davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davacı vekilince tarafların sulhe ilişkin ibraname yaptıklarını beyan etmiş, dilekçe ekindeki ibraname, mutabakatname ve feragatname ve makbuz başlıklı belge suretinin incelenmesinden davalının davacıya tazminat, masraf ve vekalet ücreti olarak toplam 57.022,00 TL yi ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, davacı …’ın da buna karşılık tüm maddi taleplerinden feragat ettiğini beyan eder olduğu görülmüş olmakla, davacının davasında davalıya sigortalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada araç sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana gelen yaralanmadan kaynaklanan maluliyet zararının tazminini talep ettiği, davacının huzurdaki davadaki taleplerinin davalı tarafça karşılandığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında hüküm oluşturulmasına yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından HÜKÜM OLUŞTURULMASINA YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 54,40 TL’den, peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik harç olan 18,50 TL nın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, tarafların yokluğunda, dava değeri itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 02/11/2020

Katip Hakim
e-imzalıdır e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”