Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/260 Esas
KARAR NO:2020/480

DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ:04/06/2020
KARAR TARİHİ:30/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sermayesinin % 99,95 … Büyükşehir Belediyesine ait olduğunu, … sayılı TTK hükümlerine tabi olarak kurulan bir belediye iştiraki olduğunu, …nün … sicil numarası ile kayıtlı bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin 26/03/2020 tarihinde yapılması gereken olağan genel kurul toplantısının çoğunluk sağlanamaması sebebiyle ertelendiğini, 01/04/2020 tarihinde ilan edilmesi kapsamında genel kurulun 22/04/2020 tarihinde gerçekleştirildiğini, genel kurul kararının tescil talebinin 08/05/2020 tarihinde … adına genel kurula vekaleten katılan kişiye ait meclis kararı ibraz edilmelidir gerekçesi ile iade edildiğini, … … 15/05/2019 tarihli genelgesini dayanak alarak … temsilcisinin belirlenmesine ilişkin belediye meclisi kararını ibraz ettiğini, davalının mezkur genelgeye dayanak yaptığı iade işleminin hukuka aykırı olduğunu, bunun üzerine davalı kuruma 12/05/2020 tarihinde başvuru yapıldığını ve tescilin gecikmesi durumunda müvekkili şirketin zarara uğrayacağından bahisle 22/04/2020 tarihli Olağan Genel Kurul tutanağının geçici olarak tescil edilmesi talep edildiğini ancak talebin reddedildiğini, bu kapsamda …nün hukuka aykırılık taşıyan 28/05/2020 tarihli … sayılı tescil talebinin reddi işleminin iptali ile 22/04/2020 tarihli Olağan Genel Kurul kararının tecil ve ilanına karar verilmesini ve kararın kesinleşmesine kadar tedbiren geçici olarak tescil ve ilanına, tedbiren genel kurul öncesinde görevde bulunan yönetim kurulunun yargılama sonuna ve kararın kesinleşmesine kadar yetkili kılınmasını, yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligatın yapıldığı, davalı adına vekaletnamenin sunulduğu, süre uzatım talebine ilişkin beyan dilekçesinin sunulduğu ancak talebin … sayılı yasanın geçici 1 ve 30 Nisan 2020 tarihli … sayılı yasa kapsamında cevap verme müddeti 30.06.2020 tarihine kadar uzadığından talebinin reddine karar verildiği ve davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davalı … müdürlüğünün geçici tescil talebinin hukuka aykırı olarak reddedilmesi üzerine geçici tescil talebinin reddi işleminin iptaline ilişkin davadır.
Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken davacı vekili tarafından ibraz edilen 28/09/2020 havale tarihli beyan dilekçesi ile davalının müvekkili şirket genel kurul tescilinin gerçekleşmesi sebebiyle davanın konusuz kaldığından davadan feragat ederek, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği, davalı vekili 30/09/2020 havale tarihli beyan dilekçesi ile feragat sebebiyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri anlaşılmıştır.
Davadan feragat HMK’nın 307 ve 309. maddelerinin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK’nıın 310. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK’nın 310. Maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcı peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Talep gibi taraflarca yapılan yargılama masraflarının kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Talep gibi taraf vekilleri yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/09/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır