Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/245 Esas
KARAR NO : 2020/252

DAVA : Olağanüstü Genel Kurul toplantısına çağrıya izin
DAVA TARİHİ : 17/05/2020
KARAR TARİHİ : 04/06/2020

Mahkememizde görülmekte Olağanüstü Genel Kurul toplantısına çağrıya izin davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunmuş olduğu 17/05/2020 tarihli dilekçesinde özetle; davalı şirketin ecza deposu yönetimi ile ilaç tedariki ve dağıtım faaliyetleriyle iştigal eden bir ticari şirket olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette hem azlık pay sahibi hem de davalı şirket yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalı şirket yönetim kurulunun yönetim kurulu başkanı ve yönetim kurulu başkan vekili olmak üzere toplam 2 üyeden oluştuğunu, her iki üyenin de 28/05/2019 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyeliklerine seçildiklerini, ancak davanın açıldığı tarihe kadar her seferinde TTK madde 390/1 hüküm fıkrasında öngörülmüş toplantı yeter sayısının oluşmaması dolayısıyla bir kez dahi toplanamadığını, iki üyenin olumlu oylarıyla alınabilmiş tek bir yönetim kurulu kararının olmadığını, kamuya ve de toplam 600 civarında eczane ve sağlık kuruluşuna ilaç ve sağlık ürünü temin edine davalı şirketin kendisinin de 2020 Mart ve Nisan aylarında Sağlık Bakanlığının COVİD-19 ile mücadele kapsamında yürürlüğe koyduğu genel idari işlem ve talimatlar ile fiziki stok denetimleri ve teftişlerine konu olduğunu, müvekkilinin, münferit temsil yetkisi ile izah olunan süreçleri davalı şirketin 90’a yakın personeliyle birlikte belirli bir noktaya kadar yürütmeye çalıştığını, ancak Sağlık Bakanlığının genel idari işlem ve talimatları doğrultusunda ivedi olarak alınması gerekli tedbir ve önlemlerin şirket yönetim kurulu tarafından kurul olarak müzakere edilmesi ve karara alınması gerektiğini, müvekkilinin yönetim kurulu başkanı olarak üst üste yönetim kurulu toplantı çağrıları yapmış olmasına karşın her seferinde mevcut toplantı nisabının oluşmadığını, TTK.nun 410 ve 412 hükmünün tüm şartlarının gerçekleştiğini bildirerek; davanın kabulü ile, TTK.nun 410 ve 412 maddeleri uyarınca davalı şirketin genel kurulunun olağanüstü usulde toplantıya çağrılmasına izin verilmesine, gerekli görüldüğü taktirde mevzuata uygun usulde genel kurul çağrı kararının yapılması amacıyla bir kayyım görevlendirilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili 02/06/2020 tarihli dilekçesinde; yönetim kurulunun toplanamaması ve karar alamaması karşısında davalı şirket genel kurulunun olağanüstü toplanarak mevcut yönetim kuruluyla devam etmeyi ya da yeni bir yönetim kurulunu göreve getirmeyi karara bağlanmasının şirketin menfaatine hizmet edeceği kanaatine varıldığından davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.
Davanın kabulü; HMK.’nun 308. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı, dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin bir mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran taraf işlemidir. Davalının davayı kabul ettiğine ilişkin irade bildiriminin mahkemece saptanması ve hukuksal niteliğince de davanın “kabul” ile sonuçlandırılabilecek davalardan olması halinde mahkemece “kabule” göre karar verilmesi gerekmektedir.
TTK.nun 410.maddesinin 2.fıkrasında ” Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği. Mahkemenin kararı kesin olduğu ” düzenleme konusu yapılmıştır.
Davalı şirketin ticaret sicil özeti çıkartılmış, yapılan incelemesinde; davalı şirketin 28.05.2019 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında şirketin yönetim kurulu üyeliklerine … ve …’nun seçildikleri …’nun yönetim kurulu başkanı Nail Nailoğlu’nun yönetim kurulu başkan vekili olarak atandığı, şirketi münferiden temsile yetkili oldukları, kararın 17/06/2019 tarihinde tescil edildiği, 21/06/2019 tarihinde de Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanmış olduğu, bu tarihten sonra herhangi bir tescil ve ilanın ticaret sicil gazetesinde yapılmamış olduğu görülmüştür.
TTK’nun 410/2 maddesi uyarınca yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması ve mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği düzenleme konusu yapılmıştır. Davalı şirketin en son Genel Kurul Toplantısını 28/05/2019 tarihinde yaptığı, yönetim kurulunu oluşturduğu, yönetim kurulunun bu tarihten itibaren toplanamadığı anlaşıldığından; davacının talebinin kabulü ile TTK.nun 410.maddesi uyarınca “…1- açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulması, 2-Şirket yönetim kurulu üyelerinin yeniden seçimi ve mevcut imza yetkilerinin iptali ve yeni imza yetkilerinin belirlenmesi, 3-Kapanış…” gündemi ile sınırlı olmak üzere genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırmak üzere davacıya izin verilmesine, şirkete genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırmak ile sınırlı olmak üzere davacı ve davalının talebi doğrultusunda …’nun kayyım olarak atanmasına, kayyıma belirlenen gündem ile genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırmak üzere 3 aylık süre verilmesine, genel kurulu belirlenen gündem ile genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırmakla sınırlı olmak üzere …’nun kayyum olarak atandığının Ticaret Sicil Memurluğuna bildirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davacıya aşağıda belirlenen gündem ile genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırmakla sınırlı olmak üzere izin ve yetki verilmesine,
3-Aşağıda belirlenen gündem ile genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırmakla sınırlı olmak üzere şirkete kayyım olarak …’nun atanmasına,
4-Kayyuma aşağıda belirlenen gündem ile genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırması konusunda 3 aylık süre verilmesine,
5-Aşağıda belirlenen gündem ile genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırmakla sınırlı olmak üzere davalı şirkete …’nun kayyum olarak atandığının Ticaret Sicil Memurluğuna bildirilmesine,
6-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
7-Davacının yapmış olduğu 44 TL yargılama giderinin davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesine,
9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince belirlenen 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda kesin olarak oy birliği ile karar verildi. 04/06/2020

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI

GÜNDEM:
1- açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulması,
2-Şirket yönetim kurulu üyelerinin yeniden seçimi ve mevcut imza yetkilerinin iptali ve yeni imza yetkilerinin belirlenmesi,
3-Kapanış

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.