Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/221 Esas
KARAR NO : 2021/147

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 10/04/2020
KARAR TARİHİ : 25/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan 10/04/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu 12 adet çek ve 5 adet senedin kargo şirketi aracılığıyla müvekkili şirketin genel müdürlük adresine gönderilirken kargo aracında kimliği belirsiz kişiler tarafından gerçekleştirilen hırsızlık neticesinde çalındığını bildirerek; dava konusu çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine, sonuç olarak dava konusu çeklerin ve bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahale talep eden dava dışı 3. şahıslar … ve … tarafından mahkememize sunulan 18/06/2020 havale tarihli dilekçeleri ile dava konusu … Bankası … Şubesine ait …keşide tarihli … seri numaralı 200.000 TL bedelli çek ile … Bankası … Şubesine ait … keşide tarihli … seri numaralı 100.000 TL bedelli çeklerin mahkememize sunulması sebebiyle işbu çekler üzerindeki ödeme yasağı kararının kaldırılarak, bu çekler yönünden nihai karar verilmesini talep etmiş olup, mahkememizce verilen 19/06/2020 tarihli ara karar ile müdahale talep eden 3. şahıslar … ve …’in taleplerinin bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi neticesinde; Dava, TTK nun 818/s, 757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatları uyarınca çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, mahkemece çek iptali isteminde bulunan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması için süre verilmesi gerekmektedir .Mahkememizce davacıya iptale konu çekleri ibraz edilmiş olması nedeniyle davacıya istirdat davası açması için süre verilmiş, davacı tarafından verilen süre içinde dava konusu çeklere ilişkin istirdat davalarını açtığına ilişkin derkenarları Mahkememize sunmuş olduğu anlaşıldığından; davaya konu edilen 10 adet çek ibraz edilmiş ve çekler hakkında istirdat davası açılmış olduğundan konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Davacı tarafından 5 adet bononun zayi nedeniyle iptali talep edilmiş, TTK’nın 778. maddesi delaleti ile bonolar bakımından iptal davaları açısından uygulanması gerekli 759/2. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi, bono elinde iken zayi olduğuna dair iddiasını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, senedin bir suretini ibraz etmek yahut da senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Davacı tarafından dava dilekçesine düzenleyenin ad soyad, adres ve imzası ile ödeme tutarı yazılı olan bononun ön yüzünün fotokopisini eklemiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin emsal kararlarında vurgulandığı üzere, açık bono düzenlenmesi mümkün olup, zorunlu unsurların tedavüle çıkarılmadan önce tamamlanması mümkün olduğundan ve yasal ilanların yapıldığı anlaşıldığından 5 adet bononun zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davaya konu edilen; … Bankasına ait, Keşidecisi … Tic A.Ş. Olan, … çek numaralı,… keşide tarihli, 48.000,00 TL bedelli, … Bankasına ait, Keşidecisi …Tic A.Ş. Olan,… çek numaralı, … keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli, … Bankası …Şubesine ait, keşidecisi … Ltd Şti olan … seri numaralı 30/07/2020 keşide tarihli 75.000 TL bedelli, …bank’a ait, keşidecisi …Tic Ltd Şti olan , … çek numaralı, 30/05/2020 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli, …bank’a ait, keşidecisi …A.Ş olan, … çek numaralı, 30/09/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli, …bank’a ait, keşidecisi …Tic A.Ş olan, … çek numaralı,31/08/2020 keşide tarihli, 38.000,00 TL bedelli, …bank’a ait, keşidecisi … Tic A.Ş olan, … çek numaralı, 31/07/2020 keşide tarihli, 16.000,00 TL bedelli, …bank’a ait, keşidecisi … Dahili Ticaret Ltd Şti olan, … çek numaralı, 10/07/2020 keşide tarihli, 51.345,00 TL bedelli, …bank’a ait keşidecisi, … A.Ş olan … çek numaralı, 26/06/2020 keşide tarihli, 27.140,00 TL bedelli, … Bankasına ait, keşidecisi … Tic A.Ş olan … çek numaralı 11/06/2020 keşide tarihli, 16.500,00 TL bedelli 10 adet çek ibraz edilmiş ve çekler hakkında istirdat davası açılmış olduğundan konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2- Keşidecisi …’e ait olan, lehtarı …Tic A.Ş olan, cirantası … Tic Ltd Şti olan 29/02/2020 vade tarihli 7.500 TL bedeli, keşidecisi … Ltd Şti, lehtarı …Tic A.Ş, ciranta …Ltd Şti olan 28/02/2020 tarih , 10.000 TL bedelli, keşidecisi … San Ltd Şti olan, Keşidecisi .. Tic Ltd Şti olan, keşidecisi … A.Ş olan 5 adet bononun ZAYİ NEDENİYLE İPTALINE,
3-Harç peşin alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın ve dosyaya yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 25/02/2021

Başkan…
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.