Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/541 Esas
KARAR NO : 2020/249

DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)
DAVA TARİHİ : 29/08/2019
KARAR TARİHİ : 02/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen 29/08/2019tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … Ticaret Siciline kayıtlı davalı dışı … Tic. A.Ş’nin %30 ‘una sahip kurucu ortak olduğunu, müvekkilinin dava dışı … Tic A.Ş yönetim kurulu başkanı ve hissedarı olarak …’da yapılacak olan otel ve rezidans projesinin finansmanı ile ilgili … Bankası A.Ş ile kredi sözleşmesi imzaladığını, imzalanan kredi sözleşmesinin teminatı olarak bankaya vereceği kararlaştırılmış olan davacının davalı şirketteki hisselerinin … 4 Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı hisse rehin sözleşmesinin imzalanmasına müteakip bu hususun davalı şirketin ortaklar pay defterine işlenmesinin talep edildiğini, davalı şirketin önce bu işlemin gerçekleşmesi için davacıdan muvafakatname talebinde bulunduğunu, muvafakatnamenin verilmesine rağmen talebin davalı şirketçe yerine getirilmediğinden davacının dava dışı inşaat faaliyetlerinin başlamaması sebebi ile zarara uğradığından daha önce … 4 Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı hisse rehin sözleşmesinin davalı şirket pay defterine işlenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı vekili sunmuş olduğu 15/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı dışı …Tic A.Ş’nin %30’una sahip olduğunu, hisseleri üzerine dava dışı …Tic A.Ş tarafından yapılacak otel ve rezidans projesinin finansmanı ile ilgili … Bankası A.Ş ile kredi imzaladığını, imzalanan kredi sözleşmesinin teminatı olarak … 4 Noterliğinin …tarih ve … yevmiye numaralı hisse rehin sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin 27/12/2067 tarihine kadar bedeli mukabili kullanma ve işletme izni hakkını düzenleyen … Yolcu ve Liman İskelesi Uygulama Sözleşmesinin 33.Maddesinde şirket hissedarlarının hisselerinin rehin ve ipotek etme işlemlerinin davalı şirket yönetim kurulunun onayına tabi olduğunu, davacı tarafın göndermiş olduğu, hisse devir sözleşmesinin pay defterine işlenmesi hususunda ana sözleşmenin 3.maddesinde yer alan amaç ve konu kısmının 19.bölümünde 3.şahıslar lehine tesis edilecek menkul ve ticari işletme rehin mükellefiyetlerinin … Genel Müdürlüğü iznine tabi olduğunun kararlaştırılmış olduğunu, şirket yönetim kurulunun davalı şirket ana sözleşmesine aykırı davranamayacağından yönetim kurulunun ulaştırma ve alt yapı yatırımları genel müdürlüğünden dava konusu rehin sözleşmesinin pay defterine işlenmesi konusunun … Yolcu İskelesi Proje Uygulama sözleşmesine uygunluğu yönünde görüşe henüz yanıt alınamamış olması gerekçesi ile davanın reddini talep etmiştir.
Davacı vekili sunmuş olduğu 04/05/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirerek feragat doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.
Davadan feragat HMK.’nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat dilekçesinin incelenmesinde, feragate ilişkin beyanın dosyamız davacısı vekili tarafından sunulduğu ve yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 54,40 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harç peşin mahsubu ile eksik yatırılan 10 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince belirlenen 3.400 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayacak olan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341.maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.02/06/2020

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.