Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/126 Esas
KARAR NO : 2021/395

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/02/2020
KARAR TARİHİ : 25/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile dava dışı … Tic Ltd Şti arasında akdedilen 20/09/2017 tarihli VDF Kredisi Sözleşmesine istinaden otomobil kredisi kullandırıldığını, aracın trafik sicil kaydına rehin şerhi işlendiğini, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğunu, kredi taksitlerinin süresinde ödenmemesi üzerine kredi hesabının 08/03/2019 tarihinde kat edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde … 13 İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu beyan ile itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak herhangi bir savunmada bulunmadığı görülmüştür.
Dava, davalının kefil olduğu kredi sözleşmesinden doğan borcun tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
… 13 İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; dosyamız davacısının (temlik eden) dava dışı kredi asıl borçlusu şirket aleyhinde 35.833,36 TL sı asıl alacak olmak üzere toplam 38.241,87 TL nın tahsili bakımından rehinin paraya çevrilmesi yoluyla 26/03/2019 tarihinde takibe geçmiş olduğu görülmüştür.
Davaya dayanak … 13. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; dosyamız davacısının davalı aleyhinde, 19.530,33 TL nın tahsili bakımından 21/08/2019 tarihinde takibe geçmiş olduğu, davalı borçlunun borca itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce dosyanın bankacı bilirkişi …’e verilerek, dosya ve davacı kayıtlarında inceleme yaparak, davalının kefil olduğu kredi sözleşmesinden borcu bulunup bulunmadığı, var ise takip tarihi itibariyle ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmiş olmakla, bilirkişi 22/03/2021 tarihinde; icra takip dosyasına toplam alacak tutarının 52.161,49 TL olarak hesaplandığını, rehinli aracın satışından icra dosyasına gelen 32.631,16 TL nın borçtan düşüldüğünde, bakiye 19.530,33 TL bakiye borç kaldığını, davacı tarafça davalı aleyhinde … 13. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile 19.530,33 TL nın takibe geçildiğini, davacının takip tarihi olan 19/08/2019 tarihi itibariyle davalıdan rehin açığından kaynaklanan 19.530,33 TL tutarında asıl alacağının bulunduğunu, bu tutar üzerinden takip tarihinden itibaren % 33,12 oranında faiz talebinin sözleşmeye uygun olduğunu rapor etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının dava dışı … Tic Ltd Şti arasında akdedilen 20/09/2017 tarihli VDF Kredisi Sözleşmesine istinaden kullandırılan araç kredi taksitlerinin ödenmediğinden bahisle anılan şirket aleyhinde … 13. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığı, takipte sözleşmenin rehini olarak verilen …plaka sayılı aracın satıldığı, davaya konu icra takip dosyasında davacının sözleşmeye istinaden kalan bakiye 19.530,33 TL nın tahsili bakımından dosyamız davalısı – sözleşme kefili aleyhinde icra takibine geçmiş olduğu görülmüş, taraflar arasındaki sözleşmenin incelenmesinden davalının sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğu, kefaletinin geçerli olduğu anlaşılmış, davacı temlik eden banka tarafından hesabın 08/03/2019 tarihinde kat edilmiş olduğu, davalıya çıkarılan kat ihtarının tebliğ edilemediği ve iade edilmiş olduğu, ancak davalı tarafça yasal adres bildirme zorunluluğu yerine getirmediğinden, hesap kat ihtarının davalıya tebliğ edildiğinin kabulünün gerektiği, tanınan 7 günlük yasal sürenin bitimi olan 12/03/2019 tarihinde davalının temerrüdünün gerçekleşmiş sayılacağı, mahkememizce dosyamız ve davaya dayanak icra takip dosyası ve davacının kredi asıl borçlusu şirket aleyhinde yaptığı icra takibe ilişkin dosya ile davacı banka kayıtları üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifeti ile yaptırılan inceleme neticesinde, davacının davalı-kefil kredi borçlusundan 19.530,33 TL alacaklı olduğunun hesap edilmiş olduğu, bilirkişi raporunun dosya kapsamı ve bilimsel veriler ile uyumlu, denetime elverişli olduğu anlaşılmakla; davacının davasının kabulü ile davalının … 13 İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline karar vermek gerekmiş, takibin 19.530,33 TL alacak üzerinden devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE, davalının … 13. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline,
Takibin 19.530,33 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren % 33,12 oranında akdi faiz uygulanmasına,
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, alacak miktarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.334,11 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 157,22 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.176,89 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 157,22 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 900 TL bilirkişi ücreti gideri ve 117 TL posta gideri toplamı 1.017,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 25/05/2021

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”

HARÇ BEYANI:
1.334,11 TL KH
157,22 TL PH
1.176,89 TL BİH