Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/123 Esas
KARAR NO : 2021/606
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/02/2020
KARAR TARİHİ : 14/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirketin müvekkilinden aldığı ve alacağı emtiaların teminatı olarak dava dışı …’e ait iken 05/02/2018 tarihinde …’e satılan taşınmaz üzerine 23/10/2015 tarihinde 200.000 TL miktarlı ipotek tesis edildiğini, davalının müvekkiline olan borcunun ipotek değerini de aşan miktarda olduğunu, dava dışı tapu maliki olup aynı zamanda müvekkili şirkete davalı şirket borçları yönünden kefalet veren bu şahıslar hakkında … 35. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, daha sonra tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile müvekkiline olan borçlarından dolayı davalı şirket ve tapu maliki … hakkında … 10. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçtiklerini, takibin borçluların yetkiye ve borca itirazları üzerine durduğunu, itirazın hiç bir hukuki geçerliliğinin ve dayanağının bulunmadığını beyan ile itirazın iptali ile takibine devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, ipoteğin tesis edildiği tarihteki Hukuk Muhakemeleri Kanunun yetki sözleşmesini düzenleyen hükmü ve …’in tacir olmaması dikkate alındığında, icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığını, davacının davaya konu takipten önce … 35. İcra Müdürlüğünde başlattığı takip dosyasının halen derdest olduğunu ve bu yönden derdestlik itirazlarının olduğunu, her iki takip dosyasına konu borcun aynı borç olduğunu, ipoteğin eş rızası alınmaksızın tesis edildiğini, bu nedenle de geçerli olmadığını beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuş ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, ipotek borçlusu davalı hakkında yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
… 10. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacının davalı şirket ve … aleyhinde 200.000 TL ipotek alacağının tahsili bakımından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile 09/07/2019 tarihinde takibe geçtiği, ödeme emrinin dosyamız davalısı şirkete 27/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, 03/09/2019 tarihinde itiraz dilekçesinin sunulduğu ve takibin durmuş olduğu görülmüştür.
… 35. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacının dosyamız davalısı şirketi ile … ve … aleyhinde 814.298,33 TL si asıl alacak olmak üzere toplam 834.579,78 TL nın tahsili bakımından 14/06/2019 tarihinde takibe geçtiği, takibine konu alacağın dayanağının 29 adet senet, …’e ait 1.000.000 TL bedelli kefaletname ile …’e ait 500.000 er TL bedelli 2 adet kefaletname olduğu görülmüştür.
Mahkememizce davalı şirket ticari kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olmakla, … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin…Talimat sayılı dosyası ile inceleme yaptırılmış, mali müşavir bilirkişi tarafından 01/02/2021 tarihinde, davalının 2016-2020 yılları arasında tutulan e-defterlerinin incelendiğini, incelenen defterlerin usul ve yasa hükmüne uygun tutulmuş ticari kayıtlar olduğunu, bu defterlere göre davalının 2019 yılı sonu itibariyle davacıya 766.395,78 TL borçlu gözüktüğünü, dava tarihi itibariyle cari borcun da bu miktarda olduğunu, dava tarihi itibariyle borç senetlerinin bakiyesinin 347.788,26 TL olduğunu, davalının davacıya olan borcundan ötürü bu senetler karşılığında ne kadar ödeme yaptığının tespitinin mümkün olmadığını rapor etmiştir.
Mahkememizce davacı şirket kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmekle, dosyamız mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 20/05/2021 tarihinde; davacının 2019-2020 yıllarına ait ticari defterlerin incelendiğini, incelenen ticari kayıtların usul ve yasa hükümlerine uygun tutulup tasdik edilen kayıtlar olduğunu, 14/06/2019 tarihi itibariyle davacının davalıdan faturaya dayalı 771.262,02 TL cari hesaptan doğan alacağının bulunduğunun tespit edildiğini, davacının talebinin 200.00 TL olduğunu rapor etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, davalı şirketin davacı şirketten mal ve emtia satın aldığı, taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı hususunda bir ihtilaf olmayıp takibe dayanak alacağın bu ticari ilişki kapsamında dava dışı …’e ait iken takip borçlusu …’e satılan … İli … İlçesi … Mahallesi 44759 Ada 1 Parsel A Blok 6. Kat 27 Nolu bağımsız bölümde bulunan taşınmaz üzerine 23/10/2015 tarihinde tesis edilen ipotekten kaynaklandığı, davacının davalının borçlarını ödemediğinden bahisle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçtiği, davalının icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı üzerine takibin durduğu görülmüş, mahkememizce davalının icra dairesinin yetkisine itirazı yerinde görülmemekle reddedilmiş, tarafların usul ve yasa hükümlerine uygun tutulduğu anlaşılan ticari defter ve kayıtları üzerinde konusunda uzman mali müşavir bilirkişiler vasıtası ile inceleme yaptırılmış, takip tarihi itibariyle davalı ticari kayıtlarına göre davacıya 766.395,78 TL borçlu olduğu, davacının ticari kayıtlarına göre davalıdan 771.262,02 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş, davalı tarafça … 35. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile davacı tarafça davalı şirket ile … ve …aleyhinde dava konusu icra takibinden önce başlatılan icra takibi yönünden derdestlik itirazında bulunulmuş ise de, anılan icra takibine konu alacağın yine taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafça davacıya verilen 29 adet senetten kaynaklandığı ve takip borçlusu şahısların şirket borçlarına istinaden verdikleri 1.000.000 er TL bedelli kefaletlere dayandığı görülmekle; tüm dosya kapsamı ile incelenen ve delil vasfı taşıdığı anlaşılan ticari kayıtlara göre davacının davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmış, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçebileceği kanaatine varılmakla, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin 200.000,00 TL alacak üzerinden devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE, davalının … 10. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline,
Takibin 200.000,00 TL alacak üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren % 9 oranının geçmemek üzere yasal faiz uygulanmasına,
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 13.662 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.415,50 TL ve icra veznesine yatırılan 1.000,00 TL harç toplamı 3.415,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.246,50 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 2.415,50 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 18,00 TL posta gideri ve 1.600,00 TL bilirkişi ücreti gideri toplamı 1789,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 22.450,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 14/09/2021
Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır
“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”
HARÇ BEYANI
13.662,00 TL KH
3.415,50 TL PH
10.246,50 TL BİH