Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/662 Esas
KARAR NO : 2021/470

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/12/2019
KARAR TARİHİ : 08/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında 27/02/2019 tarihli 01/04/2019 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi akdedildiğini, kesilen faturaların vadesinde davalı tarafça ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhinde … 37. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin ekonomik şartları ve kendisine faturalar ulaşmadığı için fatura bedellerinin ödenemediğini, sözleşmedeki cezai şart şartları gerçekleşmediği halde tahakkuk ettirilen faturalar cezai şart bedelinin de ilave edildiğini beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuş ve davacı aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Dava, taraflar arasındaki elektrik tedarik sözleşmesi kapsamında davalının faturaları ödememesi nedeni ile sözleşme hükümlerine göre cezai şart alacağı ve icra ceza şartı alacağının tahsili için yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir
Dava konusu … 37. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacının davalı aleyhinde 12.673,04 TL sı asıl alacak 1.520,76 TL si icra cezai şartı 274,58 TL sı takip öncesi faiz olma üzere toplam 14.468,38 TL nın tahsili bakımından 10/10/2019 tarihinde takibe geçtiği, 14/10/2019 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilmiş olduğu, 16/10/2019 tarihinde davalı borçlunun takibe ve borca itiraz ettiği görülmüştür.
Mahkememizce, … Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak; tayin edilecek mali müşavir bilirkişi vasıtası ile davalının defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak, taraflar arasındaki elektrik enerjisi satış sözleşmesi kapsamında davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olup olmadığı ve miktarının ne kadar olduğu, davalı tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise miktarının ne kadar olduğu ve faturaların teslim kaydı olup olmadığı hususunda rapor düzenlenilip gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş, bilirkişi 11/09/2020 tarihli raporunda; Davalının kendi ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle 2.006,48 -TL borçlu olduğu, İcra takibine konu olan Sözleşme Ceza Tutarı olan … numaralı 12.673,04 TL Tutarlı fatura davalı ticari defterlerinde yer almadığını rapor etmiştir.
Dosyanın Mali Müşavir Bilirikişi … ve Elektrik Mühendisi Bilirkişi … verilerek, davacının defter ve belgeleri üzerinde ve dosyadaki belgeler ile davalı defterlerindeki incelemeye dair rapor incelenerek; taraflar arasındaki elektrik tedarik sözleşmesi kapsamında, davalının sözleşme kapsamında düzenlenen faturalardan ödemediği fatura olup olmadığı, Sözleşme ve ödeme kayıtlarına göre davacının cezai şart alacağı ve icra ceza şart alacağının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise takip tarihi itibariyle ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmiş, dosyamız bilirkişilere tevdi edilmiş olmakla, bilirkişi heyeti 10/02/2021 tarihli raporunda, davacının kayıtlarına göre dava ve takip tarihi itibariyle davalıdan 16.075,64 TL kadar alacağının olduğunu, ibraz edilen bilgi ve belgelere göre davacının davalıdan takipteki gibi 14.468,38 TL alacağı olduğunu mevcut dosya kapsamında davalının takibine itirazının ispata muhtaç olduğunu rapor etmişlerdir.
Mahkememizce davalının bağlı bulunduğu vergi müdürlüğüne müzekkere yazılmış, en son kurumlar vergisi beyannamesi celp edilmekle dosyamız içerisine alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında 24 ay süreli 27/02/2019 tarihli Elektrik Tedarik Sözleşmesinin akdedildiği, sözleşme ile davacının davalı şirkete 01/04/2019 tarihinden itibaren elektrik tedarik etme işini üstlendiği, davacının icra takibinde ödenmeyen fatura bedelleri ve ödeme yapılmaması nedeniyle tahakkuk ettirilen cezai şart faturası ve takibe kadar işlemiş faizi ile birlikte toplam 14.468,38 TL nın davalıdan tahsilini talep ettiği, davacının 10/10/2019 tarihinde sözleşmeyi tek olarak feshetmiş olduğu, davalı kayıtları üzeride yaptırılan incelemeye göre davacının kestiği 4 adet faturanın ve toplam 24.731,14 TL fatura tutarına karşılık 22.724,68 TL ödemenin yapıldığının nihayetinde davacıya 2.006,48 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, 12.673,04 TL tutarlı ceza tutarı faturasının ise kaydının bulunmadığının, davacı kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 16.075,64 TL kadar alacağı olduğunun tespit edilmiş olduğu, davalının en son kurumlar vergisi matrahının 23.475,56 TL ve hesaplanan kurumlar vergisinin 5.164,62 TL olduğunun bildirildiği görülmüş olmakla; davacının davalıya kestiği 03/05/2019, 03/06/2019, 02/07/2019 ve 19/08/2019 tarihli toplam 24.731,14 TL tutarlı faturalara istinaden davalının takipten önce 29/08/2049, 31/08/2019 ve 02/10/2019 tarihlerinde ve 10/10/2019 takip tarihinden sonra 31/10/2019, 02/12/2019 ve 31/12/2019 tarihlerine toplam 22.724,68 TL ödeme yaptığı, davacı tarafça icra takibinde davalının süresinde ödediği 03/06/2019 tarih 5.570,95 TL bedelli ve 02/07/2019 tarih 6.598,99 TL bedelli fatura bedelleri ile bu faturalar süresinde ödenmediğinden tahakkuk ettirilen cezai şart faturası bedelinin tahsilini talep etmiş ise de, taraflar arasındaki sözleşmeye göre icra ceza şartı tüketim faturası üzerinden alınacağından ceza şart faturası üzerinden alınamayacağından gerektiğini, davalının son kurumlar vergisi beyannamesine göre 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği kanaatine varılmakla, davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, Davalının … 37. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında, takibe itirazının iptaline, takibin 6.336,52 TL alacak üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihniden itibaren yıllık % 60 akdi faiz uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, alacak miktarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 432,84 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 72,34 TL icra veznesine yatırılan harç ile 174,75 TL peşin harç toplamı 247,09 TL harcın mahsubu ile bakiye 185,75 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 174,75 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 219,50 TL posta masrafı ve 2.300 TL bilirkişi ücreti toplamı 2.519,50 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı gözetilerek 1.103,43 TL sinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinden 578,10 TL sının davalı taraftan davalıdan 741,90 TL sının dacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi.08/06/2021
Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”