Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/623 Esas
KARAR NO : 2020/739

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 21/11/2019
KARAR TARİHİ : 26/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının
yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunmuş olduğu 21/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 6361 sayılı finansal kiralama kanunu çerçevesinde … tarih ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmenin 07/11/2017 ve 10/04/2019 tarihli sözleşmeler ile tadil edildiğini, finansal kiralama sözleşmesine konu emtianın mülkiyeti müvekkili şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yolu ile davalıya kiralandığını, davalı ile müvekkili arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 07/08/2019 tarihi itibariyle toplam 330.400 TL kira borcu, 7.959,87 TL gecikme faizi borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirketçe davalıya … 27.Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, sözü geçen ihtarnamenin 15/08/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen 60 günlük süre içerisinde borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, … 6 Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş dosyasından ihtiyati tedbir kararı aldıklarını ve bu kararın … 8 İcra Müdürlüğünün … E.sayılı dosyasında icraya konulduğunu bildirerek; finansal kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete “… (… ) AİT 26/10/2017 TARİHLİ PROFORMA FATURASINA KONU 1 ADET … MARKA, 2011 MODEL … ŞASİ NO: … MOTOR NO: …, … PLAKALI PALETLİ DELİCİ, 1 SET … 2011 MODEL, 2 SET … 2011 MODEL, 1 SET 2011 MODEL … TÜM EKİPMAN VE AKSESUARLARIYLA birlikte”nin aynen teslimine , aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde , fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte İİK 24.maddesi uyarınca ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı vekili sunmuş olduğu 17/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete … 2 .Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında 03/10/2019 tarihli karar ile 3 aylık geçici süre verildiğini ve akabinde verilen geçici sürenin 26/12/2019 tarihli karar ile 2 ay uzatıldığını, müvekkili şirketin davacı şirket tarafından 60 gün süre ihtarını içeren ihtarnamesini 15/08/2019 tarihinde tebliğ aldığını, fakat henüz 60 günlük süre dolmadan 30/09/2019 tarihinde müvekkili şirkete konkordato geçici mühleti verildiğini, verilen konkordato geçici mühleti sonrasında davacının müvekkili aleyhine icra takibi başlatamayacağını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini bildirerek; … 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında akdedilen 29/09/2017 tarih ve 70360 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi ile 07/11/2017 ve 10/04/2019 tarihli tadil sözleşmelerinin 6361 Sayılı Yasanın 33.maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmelerde yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
… 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası uyap üzerinden getirtilmiş yapılan incelemesinde ;… Kiralama Şirketi tarafından tedbir kararının açıklanması finansal kiralama konusu malların tedbir kapsamı dışında kaldığının tespitinin talep edildiği mahkemece 16.03.2020 tarihli ara karar ile “..Mahkememizce geçici mühlet kararı ile davacının taşınır ve taşınmaz mallarının üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verildiği, geçici ve kesin mühlet kararı verilmesi ile İİK 294,295,296 ve 297. Maddesinde düzenlenen mühletin sonuçlarının kanunen doğmuş olduğu, bu konuda ayrıca Mahkememizce bir tedbir kararı verilmediği, mühletin sonuçlarının kanunda açıkça düzenlendiği anlaşılmakla talep eden …’ nin finansal kiralama konusu malların tedbir kararları dışında kaldığına karar verilmesine ilişkin talep konusunda ayrıca karar verilmesine yer olmadığına..” şeklinde hüküm oluşturulduğu görülmüştür. … 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından verilen 16.03.2020 tarihli ara karardan mahkemece verilen tedbir kararının finansal kiralama konusu malları kapsamadığı anlaşılmıştır.
6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23/1. maddesinde finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayan finansal kiralama şirketine ait olduğu açıkça düzenlenmiş olup, feshedilen finansal kiralama sözleşmesine konu mallar, kiralama şirketlerine ait olup bu mallar konkordato talep edilen şirketin mülkiyetinde değildir. Konkordato mahkemesince bu mallara dair verilmiş bir tedbir kararı da bulunmadığı Anılan Yasanın 24. Maddesi hükmü gereğince de, kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı Yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan kira borçlarını ödemediği, … 27. Noterliğinin .. tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun 60 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, borçlarının tamamamen ödenmemesi halinde sözleşmenin feshi ihtarının davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ yapılmış olduğu, davalının finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini istenebilir olmadığını gösterebilir delil sunmadığı, davacı ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmelerinin bulunması, davalının sözleşmelere uygun davranmaması, sözleşmelerin ihtarnameler ile feshedilmiş olması nedeniyle, davanın kabulüne, finansal kiralama konusu malların davalıdan alınarak davacıya iadesine, ihtiyate tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile … tarih ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşme ile iş bu sözleşmeyi tadil eden 07/11/2017 ve 10/04/2019 tarihli finansal kiralama sözleşmelerine konu; “… (… ) AİT 26/10/2017 TARİHLİ PROFORMA FATURASINA KONU 1 ADET … MARKA, 2011 MODEL …ŞASİ NO: … MOTOR NO: …, … PLAKALI PALETLİ DELİCİ, 1 SET … 2011 MODEL, 2 SET … 2011 MODEL, 1 SET 2011 MODEL… TÜM EKİPMAN VE AKSESUARLARIYLA BİRLİKTE”nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2–… 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasından verilen tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde İİK 24. Maddesinin infazda dikkate alınmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 20.561,31 TL karar harcından peşin yatırılan 5.140,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 15.420,98 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 5.140,33 TL toplam harç ile davacı tarafından yapılan toplam 63 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince hesaplanan 29.520,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.26/11/2020

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI

HARÇ BEYANI
K.H: 20.561,31 TL
P.H: 5.140,33 TL
B.H: 15.420,98 TL

DAVACI GİDERİ: 63 TL

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.