Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/611 Esas
KARAR NO : 2020/308

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 18/11/2019
KARAR TARİHİ : 07/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 18/11/2019 tarihli dava dilekçesinde; keşidecisi …Tic. A.Ş.tarafından müvekkili … Tic. A.Ş.emrine yazılı olarak düzenlenen … Bankası … Şubesinin … seri nolu, 06/02/2020 keşide tarihli, 14.160 TL’lik çekin şirketin kargo alıcısına teslim edilmediğini, kayıp duruşma düştüğünü, müvekkilinin mağdur olmaması ve çek bedelinin tahsil edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesi için davanın açılması zorunluluğu doğduğunu beyan ile söz konusu çekin ödenmemesi konusunda ödemeden men kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; Kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce ilan yazıları yazılmış, çekin muhatabı bankadan çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, dava konusu çek hakkında %15 teminat karşılığında ödeme yasağı kararı yazılmış, çekin muhatabı bankaya gönderilmiştir.
Davacı vekili 07/07/2020 tarihli duruşmada; davayı açtıktan sonra çekin icra takibine konulduğunu öğrendiklerini, çeki ibraz edip ibraz eden kişi belirlendiğinden taraflarınca çek hakkında da ilgili kişiye karşı istirdat davası açtıklarını, … 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında bu davanın devam ettiğini, bu nedenle davalarının konusuz kaldığını beyan ettiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davamıza konu, iptali istenilen çekin icra takibine konu edildiği, davacının çeki ibraz ile takibe koyan şahıs hakkında … 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde istirdat davası açtığı, davanın halen derdest olduğu ve davamızın konusuz kaldığı anlaşılmakla, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının konusuz kalmış olması nedeni ile KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Ödeme yasağının kaldırılmasına,
3-Harçlar yasası uyarınca belirlenen 54,40 TL harcın, peşin alınan 44,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 10,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayacak olan gider avansının ve teminatın davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/07/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”