Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/678 Esas
KARAR NO : 2020/28

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 11/12/2019
KARAR TARİHİ : 20/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 11/12/2019 havale tarihli dava dilekçesi ile müvekkilinin malik olduğu Eskişehir Karacahöyük Mah, …Mevkii…ada parseldeki gayrimenkul…A.Ş. tarafından ipotek koyulduğunu, …A.Ş.’nin …Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından kaydının kapatıldığını, ipotek fekki işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin ipoteğin fekki için ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğüne usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı…Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından mahkememize sunulan 17/01/2019 tarihli cevap dilekçesinde müvekkili müdürlüğün kayıtlarında işbu davada sicil numarası ya da adresi belirtilmeksizin ihyası istenen…Anonim Şirketi unvanlı bir firmaya rastlanmadığını, benzer unvanlı …A.Ş. isimli şirketin ihyasının talep edilmiş olabileceğini, bu şekilde varsayılacağı takdirde müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, tasfiye sürecinde eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılamadan sorumlu tutulamayacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunun 119/1 maddesi ile dava dilekçesinde; mahkemenin adı, davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri. davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri, davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri, davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri, iddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği, dayanılan hukuki sebepleri, açık bir şekilde talep sonucu, davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzasının bulunması gerektiği, aynı maddenin 2. fıkrasında da birinci fıkranın dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkimin davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre vereceği, bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılacağı düzenleme konusu yapılmıştır.
Davacı tarafından dava dilekçesinde ihyası talep edilen şirketin… A.Ş.’nin tasfiye memurunun isim ve soy isimleri, T.C. Kimlik numaraları ve adreslerinin bildirilmediği, mahkememizce Uyap sistemi ve Ticaret Sicil Müdürlüğü sitesinden yapılan araştırmada da …A.Ş. isimli şirket kaydının bulunmadığı, benzer unvanlı şirket kayıtlarının olduğu anlaşılmış olup, davacı vekiline meşruhatlı davetiye çıkartılarak HMK 119/2 maddesi gereğince tebliğden itibaren 1 haftalık kesin sürede davalı olarak gösterilen …A.Ş. Tasfiye kurulunun tam unvanı ve adresi ile tasfiye memurlarının isim-soyisim, T.C. Kimlik bilgilerini bildirmesi, bu süre içinde eksiklik tamamlanmaz ise davanın açılmamış sayılacağı hususu ihtarının yapıldığı, işbu tebligatın davalıya 08/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davacının mahkememizce verilen 1 haftalık kesin süreye rağmen beyanda bulunmamış olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi neticesinde; mahkememizce davacıya HMK. 119/2 maddesi gereğince dava konusu eksikliklerin tamamlanması hususunda 1 haftalık kesin süre verildiği, ancak verilen kesin süre içerisinde eksikliklerin tamamlanmadığı ve dava konusu eksikliklerin giderilmesi hususunun kanunda açıkça belirtildiği anlaşıldığından, davacının davasının HMK 119/2. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıdaki nedenlerle;
1-Davanın H.M.K.’nun 119/2. maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 54,40 TL karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 44,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL eksik harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı…Ticaret Sicil Müdürlüğü kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6. maddesi gereğince hesaplanan 1.700,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğüne verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 20/01/2020

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …