Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/592 Esas
KARAR NO : 2020/574

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/11/2019
KARAR TARİHİ : 15/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının dava dilekçesi ile müvekkili şirketin konkordato mühleti içerisinde olmasına rağmen davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak takas ve mahsup hakkını kullanmasından doğan müvekkili alacağından, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL nın 22/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, yasal süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Dava, davalı bankanın davacı hakkındaki konkardoto davası kapsamında verilmiş olan tedbir kararına aykırı olarak davacıya ait çek bedelinin depo edilmesi nedeni ile depo edilen bedelin tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili 08/10/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, feragat taleplerinin kabulü ile bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.
Davadan feragat HMK m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Tüm bu açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 54,40 TL’den, peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik harç olan 10,00 TL nın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf vekil ile temsil olunduğundan AÜTT gereği tayin ve takdir olunan 1.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, tarafların yokluğunda, dava değeri itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 15/10/2020

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”