Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/584 Esas
KARAR NO : 2019/1123

DAVA : Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ : 22/10/2018
KARAR TARİHİ : 07/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 22/10/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı yüklenici … A.Ş.arasında 11/12/2015 tarihinde … 43. Noterliği tarafından … yevmiye sayısı ile düzenlenen “Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Yapı Karşılığı İnşaat Hakkı Sözleşmesi” imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkilinin yükleniciy … ili … ilçesi, … mah.kain ve tapunun 247 DY-Ia pafta, 6855 ada, 1 parsel numarasında kayıtlı gayrimenkulde bulunan arsasının 100 hisse itibariyle 40 hissesini yükleniciye 116.000 TL bedel karşılığında ve arsa üzerinde inşa edilecek apartmanın iki bodrum, bir zemin ve dört normal kat olmak üzere yedi kat olmasında anlaşıldığını, ayrıca 17 bağımsız bölümden zemin katta kalan 5 adet dükkan ve diğer katlardan 4 adet daire toplamda 9 adet bağımsız bölümün müvekkilinde kalmasının kararlaştırıldığını, davalının sözleşmeyi ihlal ettiğini, tek kat bodrum yapıldığını, sözleşmede arsa sahiplerine bırakılması kararlaştırılan zemin kattaki 5 adet dükkan yerine 4 adet dükkan yapıldığını, sözleşmeye aykırı davranıldığını ve maddi bir kayıp olduğunu, davalı yüklenici nişaat, teslim tarihi olan 30/05/2017 de bitiremediğini, temerrüde düştüğünü, müvekkili adına 08/05/2017 tarihinde … 8. Noterliği’nin … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı yüklenicinin davaya konu inşaatı 4 kat kaba inşaat halinde terk etmesi üzerine inşaatı müvekkilinin oğlunun kendi çabasıyla bitirdiğini, yüklenicinin kendine düşen dairelerden fazla sayıda daireye tekabül edecek şekilde 3.kişilere tapudan arsa payı sattığını beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikli ve asli olarak hem temerrüd hem de sözleşmeye aykırılık nedeniyle sözleşmenin feshini, davalı yükleniciye sözleşmeye uygun edimini yerine getirmesi şartıyla bırakılmış arsa paylarının ve davalıdan bu arsa paylarını satın alan diğer davalılar adına yapılmış olan tapu tescillerinin iptalini ve terkinine karar verilmesini, feri talep olarak, müvekkili ve davalı yüklenici arasındaki sözleşmenin ileriye dönük olarak feshedilmesine karar verilmesini, bunun sonucunda müvekkilinin inşaatı bitirmek için yaptığı tüm masrafların davalı yükleniciye verdiği borç paraların sözleşmesel kira alacağının faizleriyle birlikte tüm davalılardan alınıp, müvekkiline verilmesini, imar izin bedellerin, kamusal tüm harç, masraf ve cezaların tapu iskan bedellerinin ve faizlerinin davalılara ödetilmesini, sözleşmeye aykırı olarak hiç imal edilmemiş bir bodrum katın ve zemin kattaki bir adet bağımsız bölümün müvekkilinin müspet zararı kapsamında değerlendirilerek faiziyle birlikte davalılar tarafından giderilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalılar uhdesinde bırakılmasına ve terditli olarak karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava; dava, davacı ile davalı …Tic. A.Ş. arasındaki arsa payı karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmeninin feshinin tespiti, davalı … tarafından diğer davalılara satılan tapuların iptal ve davacı adına tescili, davacı tarafından inşaatın bitirilmesi için yapılan masrafların tespiti ve tahsili, davacı şirkete verilen borç paraların kira alacağının sözleşmeye aykırılık nedeniyle zararın tespiti ve tahsili taleplidir,
Davacı vekili 05/11/2019 tarihli duruşma zaptında davalı …Tic. A.Ş. ve … dışındaki davalılarla sulh olduklarını davalılar …Tic. A.Ş. ve … dışındaki davalılara karşı açmış oldukları davasından feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davacının feragat beyanı karşısında, davalılar …, …, …, …, …, …, …, … ve … hakkındaki davası mahkememizin 2018/986 Esasından tefrik edilerek, bu esasa kaydedilmiştir.
Davadan feragat HMK.nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK’nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.’nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. tüm bu nedenlerle davacının davasının feragat sebebi ile reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davanın tefrikinden sonra harç yatırılmadığı anlaşılmakla, Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 44,40 TL’nin, davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
dair verilen karar tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/11/2019

Katip …

Hakim …