Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/575 Esas
KARAR NO : 2020/198

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/10/2019
KARAR TARİHİ : 02/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan 16/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, davalı- borçlu hakkında alacağın ödenmemesi nedeniyle … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun yetkiye, borca ve faize itiraz ettiğini, davalı -borçluya örnek 7 ödeme emri tebliğ edilmeden davalı borçlunun 25/07/2019 tarihinde dosya borcuna itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, hukuki mesnetten yoksun alacağı sürümcemede bırakmayı amaçlayan haksız ve kötü niyetli olduğunu, vaki itirazın iptaline, takibin 5.171,04-TL den devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
… 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. …K. sayılı 21/10/2019 tarihli gönderme kararı ile dosya mahkememize 31/10/2019 tarihinde gönderilmiş, mahkememizin 2019/575 sayılı esasına kaydının yapılarak mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur.
… 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin … E…. K. sayılı 21/10/2019 tarihli gönderme kararının incelenmesinde; dava dilekçesinin başlık kısmında Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi ibaresi bulunması sebebiyle davanıın Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben açıldığından bahisle ve … Adliyesinin de Asliye Ticaret Mahkemeleri bakımından İstanbul Adliyesine bağlı olması sebebiyle dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine kararı verildiği görülmüştür. Ancak dava dilekçesinin başlık ve hitap kısmının incelenmesinde; davanın, Tüketici Mahkemesi sıfatıyla görülmek üzere … Asliye Hukuk Mahkemesine açıldığı, Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben açılmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca davacı vekili 13.11.2019 havale tarihli dilekçesiyle; dava konusu alacağın bireysel kredi kartından kaynaklandığı, ticari nitelikte olmadığı, davanın Tüketici Mahkemesi sıfatıyla görülmek üzere … Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben açıldığını, Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben açılmadığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davanın İstanbul Ticaret Mahkemelerine hitaben açıldığından bahisle İstanbul Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiş ise de davanın Tüketici Mahkemesine hitaben açıldığı anlaşıldığından dosyanın sehven mahkememize gönderildiği kanaatine varılmakla, dosyanın yargılamayı yürütmekle yükümlü … 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-… 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davanın İstanbul Ticaret Mahkemelerine hitaben açıldığından bahisle İstanbul Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiş ise de davanın Tüketici Mahkemesine hitaben açıldığı anlaşıldığından dosyanın sehven mahkememize gönderildiği kanaatine varılmakla, dosyanın yargılamayı yürütmekle yükümlü … 2. Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Harç ve masraflar hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Dair; tarafların yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi. 02/03/2020

Katip … ¸

Hakim … ¸