Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/519 Esas
KARAR NO : 2019/1164

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 20/08/2019
KARAR TARİHİ : 18/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı arasında 31/05/2016 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili şirket tarafından davalının işyerine … abone numarası ile indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, yapılan sözleşmeden kaynaklı doğacak ihtilaflarda İstanbul Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunu kabul edildiğini, davalının icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığı ve haksız olduğunu takibin iptalinin gerektiğini, davalının sözleşme uyarınca belirlenen fatura ödeme günlerinde borcunu ödemediğni, davalı tarafından ödenmeyen faturalara ilişkin … 20. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle davanın kabulüne itirazın kısmen iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalının mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Mahkememizce celp edilen … 20. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı incelendiğinde; davalının 6,74 TL icra cezai şart, 7,01 TL icra cezai şart, 58,46 TL asıl alacak (08/06/2018 tarihli fatura), 5,65 TL gecikme zammı, 56,23 TL asıl alacak (09/07/2018 tarihli fatura), 2,81 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 136,90 TL’nin davalıdan tahsil edilmesini talep ettiği, davalının 08/10/2018 tarihli dilekçesi ile icra takibine ve ödeme emrinde yer alan borcun aslına ve ferilerine görev ve yetki yönünden itirazları üzerine takibin durduğu görüldü.
Mahkememizce … A.Ş.’ye müzekkere yazılarak davalıya ait son 1 yıllık tüketim faturaları ile davaya konu tüm bilgi ve belgelerin mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.
Mahkememizin 2019/518 Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacısının … A.Ş olduğu, davalısının ise … olduğu, taraflar arasında uyuşmazlığın aynı olduğu anlaşılmıştır.
HMK.nın 166.maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.
Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166)
Aralarındaki irtibat nedeniyle mahkememizin 2019/518 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde: dava konusunun ve davalılarının aynı olduğu ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmış olup, mahkememiz dosyasının tarih itibari ile ileri aşamada olan mahkememizin 2019/518 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamanın 2019/518 Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK’nın 166/1 maddesi gereğince mahkememizin 2019/518 Esas sayılı dosyası ile bu dosya arasında bağlantı bulunduğundan mahkememizin 2019/518 E. sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya ilk davanın açıldığı dosya üzerinden DEVAM EDİLMESİNE, mahkememizin esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
2-Ön inceleme duruşmasının birleşen dosyada yapılmasına,
3-İş bu dosya ile ilgili yapılması gereken işlemlerin ve harç, masraf ve vekalet ücretlerinin birleştirilen dosyada ifasına;
Dair; davacı tarafın yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸