Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/504 Esas
KARAR NO : 2020/196

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 07/08/2019
KARAR TARİHİ : 02/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan 05/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı kiracı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri birliği nezdinde imzalanan … tescil numaralı, … tescil tarihli, … sözleşme numaralı, 09/06/2015 sözleşme tarihli Finansal Kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, satıcısı … Satış A.Ş tarafından kesilen 19/06/2015 tarihli ve … numaralı faturaya konu 1 ADET 2015 MODEL, … MARKA, … SERİ NUMARALI, … MOTOR NO’LU LASTİKLİ YÜKLEYİCİ MAKİNESİ(aksesuar ve ekipmanlar)’ın müvekkili şirket tarafından davalıya kiralandığını, davalının sözleşme gereği hazırlanıp kesinleşen ödeme planına aykırı hareket ettiğini ve davalı şirketin sözleşme gereği borçlarını zamanında ödemediğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından … 27. Noterliğinden … tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnameye konu bedellerinin 60 günlük yasal süre içinde ödenmesinin talep edildiğini, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceğinin ihtar edildiğini, ancak davalı kiracı tarafından borcun ödenmediği gibi kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğinden taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshinin gerçekleştiğini, müvekkili şirket tarafından … 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasından 02/08/2019 tarihli ihtiyati tedbir kararının alındığını beyan ederek, mülkiyeti müvekkili şirkete ait dava konusu malın müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş ancak davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe
Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi Finansman Şirketleri birliği nezdinde … tescil numaralı, 19/06/2015 tescil tarihli, 09/06/2015 sözleşme tarihli, … sözleşme numarasıyla 6361 Sayılı Yasanın 33.maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmelerde yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. Maddesi hükmü gereğince de, kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı Yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Somut olayda, davacı tarafından finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçların ödenmesi için … 27. Noterliğinden … tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiği, söz konusu ihtarname ile davalı tarafa ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde muaccel kira bedellerinin ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağının ihtar edildiği görülmüştür. Ve fakat sözleşmenin feshine ilişkin söz konusu ihtarnamenin tebligatının 12.03.2019 tarihinde davalının ticaret sicil kaydındaki adresine yapıldığı ve iade edildiği, ancak sözleşmenin tebligat başlıklı 57. Maddesine göre adres değişikliği bildirilmediğinden davalı tarafın ticaret sicil kaydında bulunan resmi adresine tebligat yapıldığı anlaşılmakla sözleşmenin 57. maddesi uyarınca yapılan tebligatın geçerli olduğu sonucuna varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama bedeli borçlarını vadelerinde ödemediği, finansal kiralama sözleşmesi ve ödeme planında bu hususların sabit olduğu ve aksine bir delil sunulmadığı, sözleşmenin feshi ihtarının davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ yapılmış olduğu, sözleşmenin feshinin 6361 sayılı Kanun’un 31/2 maddesine uygun olarak yapıldığı, davalı tarafın finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini gösterir bir delil sunmadığı, finansal kiralama konusu emtianın iade edildiğine dair bir delil sunulmadığı anlaşılmakla finansal kiralama sözleşmesi konusu emtianın aynen iadesi koşulları oluştuğundan davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
Finansal kiralama sözleşmesi konusu; 1 ADET 2015 MODEL, … MARKA, … SERİ NUMARALI, … MOTOR NO’LU LASTİKLİ YÜKLEYİCİ MAKİNESİ(aksesuarlar ve ekipmanlar) emtianın davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 7.514,10 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 1.878,53 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.635,57 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 1.878,53 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 67,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 14.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair; davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/03/2020

Katip … ¸

Hakim …
¸