Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/501 Esas
KARAR NO : 2019/1022

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 06/08/2019
KARAR TARİHİ : 21/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunmuş olduğu 06/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’ın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne…sicil numarasıyla kayıtlı halka açık bir anonim şirketi olan …A.Ş’nin %51,79 oranında hissesine sahip olup 6102 sayılı TTK.nun 411 maddesi uyarınca kanunen hem azlık hem de hakim hissedarı olduğunu, müvekkiline gönderilen Beyoğlu … Noterliğinin 25/07/2019 tarihli …yevmiye numaralı ihtarnamede Kervansaray hakim hissedarlık yapısını ilgilendirilen İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesinn 28/03/2019 tarih,… E, …Karar numaralı kararı neticesinde … A.Ş’nin hakim hissedarının %51,79 oranında müvekkili … ve %10,27 oranında …’ın olduğu, anılan karar doğrultusunda 19/07/2019 tarihinde davalı …’inde bulunan şirket hisselerinin … ve … adına tescil edilerek … A.Ş’nin hakim hissedarlık yapısının değiştiğini, hakim hissedar konumunda olan müvekkilinin TTK. 411 maddesi gereğince şirket genel kurulunun yapılmasını talep ettiğini, talebin şirket tarafından reddedildiğini, davalı şirketin hisse devri için pay defterinin düzeltilmesi davasının kesinleşmesi gerektiğine dair iddialarının yerinde olmadığını, yapılması planlanan genel kurulun …A.Ş yönetim kurulu tarafından kötü niyetli olarak engellendiğini, genel kurul sürecinin sürüncemede bırakıldığını, hakim hissedar olan müvekkilinin davalı şirketin ertelediğini iddia ettiği genel kuruldan farklı gündem maddelerinin genel kurulda görüşülmesini talep ettiğini, davalı …Ş’nin genel kurulunun kayyım eliyle yürütülmesinde müvekkilinin hukuki yararının bulunduğunu bildirerek; müvekkili ve yatırımcıların haklarının zayi olmaması açısından dosyanın ivedi iş olarak ele alınarak adli tatilde görülerek duruşma açmaksızın dosya üzerinden karar verilmesine, …A.Ş’nin olağanüstü genel kurulunun mümkün olan en kısa sürede yapılması, genel kurulu toplantıya çağırmak ve toplantı ile ilgili tüm iş ve işlemleri yapmak amacıyla kayyım atanmasına, atanacak kayyıma MKK.dan Hazirun Listesi alması ve elektronik genel kurulun kullanılabilmesi için …kullanıcı şifresi almak üzere yetki verilmesine, önceki yetkililerin yetkisinin kaldırılması için MKK’ya bildirim yapılmasına, genel kurulun dilekçelerinde bildirilen gündem maddelerini görüşmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı tebliğ edilmiş olup, davalı vekili sunmuş olduğu 26/09/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2017-2018 yılı olağan genel kurullarının yapılması yönünde 08/04/2019 tarihinde yönetim kurulu kararı aldığını, ancak müvekkili şirketin genel kurul toplantısı için mevzuat kapsamında gerekli evrakların hazır edilememesi, ilave gündem maddelerinin bulunması ve bunların ilan edilmesi için yeterli yasal sürenin bulunmaması nedeniyle yeni gün ve saati daha sonra belirlenerek pay sahiplerine bildirmek üzere 18/07/2019 tarih ve…sayılı yönetim kurulu kararı ile 2017/ ve 2018 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının ertelenmesine karar verildiğini, müvekkili şirketin yeni genel kurul toplantı tarihini belirleyip buna ilişkin tüm evrakları hazırlayarak ilgili resmi mercilerde yayımlanmış olmasına rağmen davacı …’ın müvekkili şirkete keşide ettiği ihtarname ile şirketin azlık hissedarı olduğunu, hakim hissedarlık yapısının değiştiğini, genel kurul yapılması için gerektirici sebebin oluştuğunu bildirerek şirketin genel kurulunun olağanüsüt genel kurul toplantısına çağrılmasını ve toplanan genel kurulda kendi belirlediği gündemin görüşülmesini talep ettiğini, davacı …’ın azlık hissadrlık statüsüne sahip olmadığını, bu hususta herhangi bir kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmadığı gibi bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, TTK ve ikincil mevzuat uyarınca olağanüstü genel kurul talep edilmesi için gerekli koşulların somut olay açısından oluşmadığını, davacının iş bu davayı kötü niyetli olarak açtığını, davacının dilekçesinde ileri sürdüğü tüm iddiaların gerçekdışı olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet gösteren bir yönetim kurulu bulunmasından ötürü şirkete ne genel kurul yapılması ne de herhangi bir başka sebeple kayyım atanmasının imkanı bulunmadığını bildirerek; fazlaya ilişkin ve her türlü doğmuş ve doğacak her türlü zararları tazmin etme hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle hukuki ve fiili irtibat olan ve Mahkemenizde görülmekte olan … E.sayılı dava dosyasının İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen… E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamaya İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, hukuki yarar yokluğu, dava ehliyeti yokluğu ile esas ve usule ilişkin sair itirazları nazara alınarak haksız ve hukuka aykırı ikame edilen iş bu davanın reddine, HMK 329 maddesi uyarınca kötü niyetli davacının müvekkili ile anlaşmış oldukları dava değerinin %15 oranında vekalet ücretine hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinde; davacısının…A.Ş , davalısının ise … A.Ş. olduğu, taraflar arasında uyuşmazlık konusunun aynı olduğu, davanın 25/07/2019 tarihinde açıldığı ve halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
HMK.nın 166.maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün, 1999/3 Esas ve 992/2 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı mahkeme” sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166)
Her iki dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, her iki dava dosyasının taraflarının aynı olduğu, dava konusunun aynı olduğu, uyuşmazlıkların aynı ilişkiden kaynaklandığı anlaşılmakla, Mahkememizin …Esas sayılı dosyasının; tarafları ve konusu aynı olan, aralarında hukuku ve fiili irtibat bulunan İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Aralarındaki hukuki ve fiili irtibat bulunan Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin …E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Harç ve masrafların esas hüküm ile birlikte nazara alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.21/10/2019

Başkan … Üye … Üye … Katip …