Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/457 Esas
KARAR NO : 2020/136

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 22/07/2019
KARAR TARİHİ : 17/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil banka müşterilerinden … Ticaret firmasının teminata verdiği …bank … Şubesi muhataplı, Keşidecisi … olan, 20/01/2019 vadeli, … seri numaralı, 30.000 TL bedelli çekin takastan karşılıksız olarak işlem gördüğünü, daha sonra tüm aramalarına rağmen bulunamadığı beyan ile öncelikle çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, devamında davalarının kabulü ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava; zayi nedeniyle çekin iptaline ilişkin kıymetli evrak iptali davasıdır.
Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo çeklerin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, çeklerin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.
Türk Ticaret Kanunun 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış T.T.K.’nun 665.maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu çek ile ilgili olarak üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulamamıştır. Muhatap banka tarafından mahkememize gönderilen yazıda, dava konusu çekin üçüncü şahıslarca bankaya ibraz edilmediği tespit edilmiştir. Tüm bu açıklanan nedenlerle; dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı;
1-Dava konusu Keşidecisi … olan, …bank … Şubesi’ne ait, lehdarı … BANK A.Ş olan, 20/01/2019 vade tarihli, 30.000,00 TL bedelli, … çek numaralı çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 54,40 TL den peşin alınan 44,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde teminatın iadesine,
Dair; davacı tarafın yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı 17/02/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”