Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/448 Esas
KARAR NO : 2020/423

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 18/07/2019
KARAR TARİHİ : 21/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili firmanın alacağına karşılık olarak … Ltd. Şti. Tarafından keşide olunan … A.Ş. … Şubesine ait, … iban numaralı, … Seri numaralı, 15/07/2019 keşide tarihli, 259.000,00 TL bedelli çekin müvekkili uhdesindeyken kaybolduğunu, çekin tahsilatının mümkün olmadığını ve müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini bildirmekle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; 1 adet çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davadır.
Türk ticaret Kanunu’nun 818/s maddesi uyarınca poliçeye ait iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrası çek hakkında da uygulanır.
İlgili yasal düzenlemelere göre iradesi dışında çek elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın çeki ödemekten menedilmesini isteyebilir. Somut olayda çekin keşide yeri … olup mahkememiz yetkilidir. Çeki eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.
Somut olayda; ,,, bankasına yazılan müzekkereye yanıt verildiği, dava konusu edilen ve unsurları tamam olan, … numaralı çekin … A.Ş tarafından ibraz edildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafa, TTK m.763 uyarınca çeki elinde bulunduran hamile karşı istirdat davası açması için süre verilmiş, davacının süresi içinde istirdat davasını açtığı görülmüştür. Bu durumda çek hakkındaki kararı istirdat davasına bakan mahkeme vereceğinden, yargılama sırasında zayi olduğu iddia edilen çekin zayi durumu ortadan kalktığından bu çek açısından dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş, ödeme yasağı kararının kaldırılmasından itibaren HMK m.392/2 uyarınca hamil tarafından bir ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminatın iadesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalması sebebiyle dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, dosyaya sunulan teminatın iadesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcı peşin alınan 44,40 TL’den mahsubu ile bakiye 10,00 TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineyi irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair; davacı tarafın yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.21/09/2020

Katip …
¸¸

Hakim …
¸¸