Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/446 Esas
KARAR NO : 2020/93

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/07/2019
KARAR TARİHİ : 03/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği’nin … tarihli … tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu, … tarafından 08/12/2016 tarihli faturaya konu, müvekkili şirkete ait olan “1 ADET 2016 MODEL, … PULLUK 4’LÜ 12 İNÇ PULLUK ve 1 ADET 2016 MODEL, 24 DİSKLİ ASMA TİP TANDEM GENİŞ ARA DİSKARA aksesuar ve ekipmanlarının” davalıya sözleşme gereği teslim edildiğini ancak davalının davaya konu malın kiralama bedellerini vadesinde ve tam olarak ödemediğini, müvekkili şirket tarafından … 38. Noterliği’nin … tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamenin davalıya 01/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, ilgili ihtarnamede davalıya 60 günlük süre içerisinde sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenmesi aksi halde sözleşmenin feshi ile 3 gün içerisinde müvekkili şirkete ait malın iadesinin talep edildiği, davalının borcunu ödememesi üzerine sözleşmenin feshedildiği, ancak davaya konu malın davalı tarafından müvekkiline teslim edilmediğini, … 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı talep edildiğini, davaya konu mal üzerine ihtiyati tedbir kararı verildiğini bildirmekle müvekkili şirkete ait “1 ADET 2016 MODEL, … PULLUK 4’LÜ 12 İNÇ PULLUK ve 1 ADET 2016 MODEL, 24 DİSKLİ ASMA TİP TANDEM GENİŞ ARA DİSKARA aksesuar ve ekipmanlarının” malın aynen iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalının mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği’nin … tarihli … tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin, 6361 Sayılı Yasanın 33. maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31.maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı Yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Somut olayda, davacı tarafından finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçların ödenmesi için … 38. Noterliği’nin … tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, söz konusu ihtarname ile davalı tarafa ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde muaccel kira bedellerinin ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı kiracıya 01/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama bedeli borçlarını vadelerinde ödemediği, finansal kiralama sözleşmesi ve ödeme planında bu hususların sabit olduğu ve aksine bir delil sunulmadığı, sözleşmenin feshi ihtarının davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ yapılmış olduğu, sözleşmenin feshinin 6361 sayılı Kanun’un 31/2 maddesine uygun olarak yapıldığı, davalı tarafın finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini gösterir bir delil sunmadığı, finansal kiralama konusu emtiaların iade edildiğine dair bir delil sunulmadığı anlaşılmakla finansal kiralama sözleşmesi konusu emtiaların aynen iadesi koşulları oluştuğundan davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın KABULÜNE, “1 ADET 2016 MODEL, … PULLUK 4’LÜ 12 İNÇ PULLUK ve 1 ADET 2016 MODEL, 24 DİSKLİ ASMA TİP TANDEM GENİŞ ARA DİSKARA aksesuar ve ekipmanlarının” davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 1.366,20 TL karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 341,55 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.024,65 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 341,55 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 25,30 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdiren 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair; davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/02/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”