Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/436 Esas
KARAR NO : 2021/432

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/07/2019
KARAR TARİHİ : 31/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; taraflar arasında 21/03/2018 tarihinde akdedilen sözleşme ile işveren olarak gözüken davalının inşaatını yapmakta olduğu projeye yönelik 150.000 USD + KDV tutarındaki dekoratif aydınlatma malzemelerinin tedarikini yapmaya üstlendiğini, sözleşme doğrultusunda davalının müvekkiline 150.000,00 USD tutarındaki çekleri mal bedeli olarak teslim ettiğini, müvekkilinin ise sözleşmenin teminatı olarak gösterilen 4 adet 37.500 USD tutarlı şahsi ahvalli teminat çekini davalıya teslim ettiğini, müvekkilinin davalıdan 28.913,96 USD alacağının kaldığını, sözleşmeye konu tedarik olunan malzemelerin davalıya 27/04/2018 – 31/08/2018 tarihleri arasında 9 adet irsaliye ve 27/04/2018 – 31/08/2018 arası 8 adet fatura karşılığı teslim olduğunu, icra takibinden önce davalıya alacağın tahsili için başvuru yapıldığını ancak davalıdan olumlu cevap alınamadığını ve bunun üzerine … 28. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, 28.913,96 USD asıl alacak ve 1.459,00 USD işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 30.372,96 USD alacağın davalıdan tahsiline, davalıya alacağın %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; müvekkilinin davaya konu işin proje yüklenicisi konumunda olduğunu, asıl işveren konumunda bulunan dava dışı … Tic. A.Ş. Arasında akdedildiğini, davacının müvekkilinden muaccel hale gelmiş ve ödenmemiş hiçbir alacağının bulunmadığını, davacının icra takibine konu alacağın dayanağı olarak gösterilen faturaların ödendiğini, davacının talep ettiği alacağın likit olmadığını, davaya konu olayda alacağın var olduğunu ve miktarını ispatla yükümlü olduğunu, alacağın müvekkili şirket tarafından bilinmediğini bildirmekle davanın reddine, davacı aleyhine %20’den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyamız davasına konu … 28. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacının 28.913,96 USD asıl alacak ve 1.459,00 USD 30/08/2018 – 17/05/2019 tarihleri arasında işlemiş yıllık %7 faiz olmak üzere toplam 30.372,96 USD’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu görüldü.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Dava; Taraflar arasındaki 21/03/2018 tarihli satım sözleşmesinden kaynaklı davacının bakiye alacağı ve KDV bedelinin tahsili istemiyle başlattığı … 28. İcra Dairesinin … E. Sayılı icra takibine karşı davalı tarafın borçlu olmadığını iddia ederek yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkindir.
Taraflar arasındaki 21/03/2018 tarihli sözleşmenin incelenmesinde; işverenin davalı … A.Ş. yüklenicinin davacı … Ltd. Şti. olduğu, sözleşmenin konusunun işverenin …’da yapmakta olduğu … projesine ait dekoratif aydınlatma tedariki kapsamında ilgili malzemelerin yüklenici tarafından tedarikine ilişkin olduğu, sözleşme bedelinin KDV hariç 150.000,00 USD olarak kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından 07/11/2019 tarihinde sunulan dilekçe ile sözleşme sonrası davalı tarafından 1.622,00 USD ek talepte bulunulduğu, toplam alacağın 151.622,00 USD + 27.291,96 KDV olmak üzere 178.913,96 USD olduğu, davalı tarafından 150.000,00 USD ödeme yapıldığı belirtilmiştir.
Yargılama sırasında davacı tarafından sunulan dilekçe ile taraflar arasında 04/12/2019 tarihli sulh ve ibra protokolünün düzenlendiği bildirilmiştir. Davacı taraf, protokol uyarınca ödeme için kendisine 28.914,00 USD tutarlı çekler verildiğini, iş bu çeklerden 30/04/2020 tarihli 14.457,00 USD bedelli çekin ödendiğini, 20/05/2020 tarihli 14.457,00 USD tutarlı çekin ödenmediğini, protokolün 4-c maddesinde çeklerin ödenmemesi halinde yargılamaya devam olacağının düzenlendiğini, asıl alacak yönünden yargılamaya devam olunması gerektiğini, dava ve takipte yapılan masraf ve feriler konusunda 15.000,00 TL ödeme yapıldığını beyan ederek taraflar arasındaki protokolün davalı tarafça ihlal edilmesi nedeniyle tüm alacaklar yönünden hesap yapılarak ödemelerin mahsup edilmesi ve bakiye alacak açısından takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen Sulh Ve İbra Protokolünün incelenmesinde; protokol konusunun … 28. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile mahkememizin dosyası olduğu ve protokolün bu dosyalara ilişkin uyuşmazlığı ortadan kaldırmak amacıyla imzalandığı, protokolün 4. maddesinin (a) bendinde davalı …’ın davacı …’nın alacağının ve yargılama giderlerinin tamamının ödemek amacıyla 30/04/2020 tarihli 14.457,00 USD ve 29/05/2020 tarihli 14.457,00 USD bedelli çekleri teslim edeceği, ayrıca uyuşmazlığa konu diğer tüm masraflar ve vekalet ücreti için 15.000,00 TL ödeme yapacağı, (b) bendinde; davacı …’nın çeklerin tahsili ve ödeme yapılması halinde icra dosyasında ve mahkememiz dosyasına konu alacağın tamamının ödenmiş olacağı, davalı …’dan başka hiçbir hak ve alacak kalmayacağının, davalı …’yı ibra ettiğinin, masraf, icra, dava dosyası, vekalet ücreti ve icra/dava giderleri dahil olmak üzere başka bir alacak talep etmeyeceğinin düzenlendiği, (c) bendinde; çeklerin tahsili ile mahkeme dosyasına karşılıklı sulh ve feragat beyanları verileceğinin, çeklerin tahsil olunmaması halinde yargılamaya devam edileceğinin düzenlendiği, (d) bendinde; davacı … veya vekilinin protokolde belirtilen çeklerin ödenmesi ile protokol tarihi itibariyle doğmuş tüm alacak ve tazminatlardan feragat etmiş sayılacağı ve başkaca herhangi bir yargılama gideri ile vekalet ücreti talebinde bulunmayacağının düzenlendiği görülmüştür. Davacı tarafından sunulan protokol davalı tarafa tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından protokole ilişkin herhangi bir itiraz ileri sürülmemiştir. Yine davacı tarafından sunulan cari hesap ekstresinden ve serbest meslek makbuzundan davalı tarafından 10/07/2020 tarihinde 14.457,00 USD ve 20/12/2019 tarihinde 15.000,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki sözleşmeye konu edimin davacı tarafından yerine getirildiği, sözleşme kapsamında KDV dahil edilerek düzenlenen faturaların davalı tarafından vergi dairesine BA formu ile bildirildiği, tüm faturalara ve cari hesap ilişkisine ilişkin taraflar arasında BA-BS mutabakatı yapıldığı, sözleşmede bedelin KDV hariç 150.000,00 USD olarak belirtildiği, dolayısıyla davacının KDV alacağı talep edebileceği, nitekim KDV dahil edilerek düzenlenen faturaların davalı tarafından kabul edildiği, davalının ek talebi üzerine 1.622,00 USD davacı tarafından mal teslimi yapıldığı, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından kabul edildiği ve faturalara yönelik herhangi bir itiraz söz konusu olmadığı, taraflar arasında düzenlenen Sulh ve İbra Protokolü’nde davalının dava konusu borcu kabul ettiği, protokol kapsamında 10/07/2020 tarihinde 14.457,00 USD ve 20/12/2019 tarihinde 15.000,00 TL ödeme yapıldığı ancak kalan miktarın ödenmemesi suretiyle protokolün ihlal edildiği, protokolün 4-c maddesinde çeklerin tahsil olunmaması halinde yargılamaya devam edileceğinin düzenlendiği anlaşılmakla davacının davalıdan icra takibine ve davaya konu edilen asıl alacak miktarı olan 28.913,96 USD tutarında bakiye alacağının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
İşlemiş faiz açısından yapılan değerlendirmede; takip tarihinden önce temerrüt olgusu gerçekleşmediğinden ve protokol ile işlemiş faiz konusunda davacıya taahhüt verilmediğinden davacının işlemiş faiz talep edemeyeceği sonucuna varılmakla işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline, takibin 28.913,96 USD asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak 28.913,96 USD’ye takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4-a maddesi uyarınca temerrüt faizi uygulanmasına, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, dava sırasında protokol kapsamında 20/12/2019 tarihinde yapılan 15.000,00 TL ve 10/07/2020 tarihinde yapılan 14.457,00 USD davalı ödemelerinin icra müdürlüğünce infaz aşamasında nazara alınmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 28.913,96 USD asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak 28.913,96 USD’ye takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4-a maddesi uyarınca temerrüt faizi uygulanmasına, kabul edilen alacağın %20’si oranındaki 35.080,15 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
-20/12/2019 tarihinde yapılan 15.000,00 TL ve 10/07/2020 tarihinde yapılan 14.457,00 USD davalı ödemelerinin infaz aşamasında nazara alınmasına,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 11.981,62 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.219,72 TL + icra veznesine yatan 914,18 TL olmak üzere toplam 3.133,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 8.847,72 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 3.133,90 TL peşin harç ile 44,40 TL başvurma harcından oluşan toplam 3.178,30 TL’nin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan posta, tebligat, ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 117,80 TL yargılama giderinden davanın kabulü oranında yapılan hesaplama neticesinde 112,59 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
Bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından belgelendirilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca 20.613,07 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalıya verilmesine,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve reddolunan miktarları dikkate alınarak 58,34 TL’nin davacıdan, 1.261,66 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair; davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/05/2021

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)