Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/308 Esas
KARAR NO : 2020/630

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/05/2019
KARAR TARİHİ : 02/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan 22/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ülke çağında 350 tane bayisi olan bir firma olduğunu, davacı taraf ile davalı taraf arasında 25.01.2012 tarihinde Tüplü LPG ile çalışan Forkliftlere İkmal Ve Ariye Teslim Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın davacı taraftan LPG satın almaya başladığını, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklanan 7.715,78 TL borçları davacıya ödemekte geciktiğini, davacı tarafın davalı tarafa ödemesi gereken borçları ödemediğini, bunun için davalı tarafa alan … 7. İcra Müdürlüğü’nün … Esas numarası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, taraflar arasında 08.05.2019 tarihinde arabuluculuk tutanağı düzenlendiği taraflar arabuluculukta anlaşamama yönünde tutanak tutulduğunu, tüm bu açıklanan sebeplerden dolayı itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekaleti ücretinin davalıya yüklenilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun bir şeklide tensip zaptının ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Mahkememizce celp edilen … 7. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasında; davacı/alacaklının 7.715,78 TL asıl alacağın tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalı vekilinin ise yetkiye, takibe, faiz istemine, borca ve tüm fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu görüldü.
Mahkememizce verilen 18/09/2019 celse ara kararı uyarınca, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, ticari defter ve kayıtları ve dosya incelenerek davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor alınmak üzere bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, Seda Ağır tarafından ibraz edilen 06/11/2019 tarihli raporda; Davacı 2017 – 2018 yılı hesap dönemine ilişkin tutulması zorunlu ticari defterlerinin, kanuna uygun, eksiksiz olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yetkili makamlarca zamanında yapıldığının tespit edildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Cari Hesap Alacağı konusu olup davalı tarafın faturalara itiraz ettiği görülse de 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 21/2f bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içerisinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır” maddesi gereğince somut olayda 8 günlük süre içerisinde davalı tarafın faturaya itiraz etmediğini, tüm bu hususlar dikkate alındığında davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak 7.715,78TL alacaklı olduğu, İİK 67/2 maddesi uyarınca takibin fatura ve cari hesaba dayanması bu kapsamda belirlenebilir ve likit olması sebebi ile ayrıca davacının %20 oranında olmak üzere 1.543,15 TL icra inkar tazminatı talebinde bulunabileceği” görüş ve kanaatine varılmıştır.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Dava; davacı tarafın, ticari ilişki kapsamında davalı taraftan cari hesap alacağı olduğu iddiasıyla başlattığı … 7. İcra müdürlüğünün … E. Sayılı icra takibine karşı davalı tarafın borçlu olmadığını iddia ederek yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkindir.
Dosya kapsamından, taraflar arasında davacının forklift tüpleri ve tüplerde kullanılacak LPG’nin temin ve teslimi hususunda hizmet vereceği, davalının ise bunun karşılığında bedel ödemeyi üstlendiği bir sözleşme akdedildiği, dava konusu alacağın bu ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacaklarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Yargılama sırasında uyuşmazlığın çözümlenmesi amacıyla her iki tarafın da ticari defter ve kayıtların incelenmesine karar verilmiştir. Bilirkişi raporunda; davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, faturaların e-fatura olarak tanzim edilip davalıya gönderildiği, davalı tarafın inceleme gününde ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle 7.715,78 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Uyuşmazlık konusu açısından yapılan değerlendirmede; davacının ticari defter ve kayıtlarının HMK m.222 hükmüne uygun olarak tutulması sebebiyle sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, faturaların davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından faturalara ve faturaların içeriğine yönelik bir itirazda bulunmadığı, dolayısıyla TTK m.21 uyarınca davalı tarafın faturaların içeriğini kabul etmiş sayıldığı, davalının ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı, davalının faturaların bedelinin ödendiği gösterir bir delil sunmadığı anlaşılmakla davacının takip tarihi itibariyle davalıdan faturalardan kaynaklı olarak 7.715,78 TL alacaklı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Tüm bu açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin 7.715,78 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren yıllık %19,50’yi aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜNE, itirazın iptaline, takibin 7.715,78 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren yıllık %19,50’yi aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
2-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.543,15 TL icra inkar tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 527,06 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 131,77 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 395,29 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 131,77 TL harç ile 44,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 176,17 TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 905,30 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair; davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/11/2020

Katip …
¸¸

Hakim …
¸¸