Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/299 Esas
KARAR NO : 2019/843

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 20/05/2019
KARAR TARİHİ : 23/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasında, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan 20/05/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 23/09/2018 tarihli şirket sözleşmesinin “Şirketin İdaresi” başlıklı 8. Maddesinde “Şirketin İŞleri ve Muameleleri Ortaklar Kurulu tarafından seçilecek bir veya birkaç müdür tarafından yürütülür. İlk 10 yıl içinde şirket hissedarlarından …, … ve … şirket müdürleri ortak seçilmişlerdir.” şeklinde kararın alındığını, daha sonra … hisselerini müvekkili …’a devrettiğini, mevcut durumda müvekkilinin %66,66, diğer hissedar …’ın ise 33,33 oranında pay sahibi olduğunu, ancak 23/09/2018 tarihinden beri …nin müdür yetkilerinin sona erdiğini, şirketin genel kurulunun yapılamadığını, organ eksikliğinin giderilmemesi halinde TTK’nun 530. Maddesi gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesinin doğacağını, halihazırda şirketin müdürünün bulunmadığını, şirket ortaklarının bir araya gelerek genel kurulun gerçekleştirilemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin müdürü sıfatı ile 05/03/2019 tarih, 2019/1 karar nosu ile şirket karar defterinde “Şirketin genel kurul toplantısının 15/04/2019 saat 14:00’de … adresinde Genel Kurul Gündemi olarak; Toplantıya Başkanlığının oluşturulması, Şirket Müdürünün yeniden seçimi ve mevcut imza yetkilerinin iptali ile yeni imza yetkilerinin belirlenmesi, 2017-2018 yıllarının gelir tablosu ve bilanço hesaplarının incelenmesi ve ibra edilmesi, kapanış gibi konuların görüşmek üzere toplanmaya karar verildiğini, bu kararın Ticaret Sicil Müdürlüğüne 07/03/2019 tarihinde ibraz edildiğini, ancak Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Ticaret Bakanlığından görüş alınarak bu kararın “her iki şirket müdürü tarafından imzalanmadığı için” hukuka aykırı bulunduğunu ve yayınlanmadığını, TTK 617/3 yollaması ile TTK 410/2 maddesinde “Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.” hükmünün düzenlendiğini, müvekkili tarafından bu madde hükmü gereği işlem yapmaktan başka bir çaresinin kalmadığını, bu nedenle TTK 617/3 yollaması ile TTK 410/2. Maddesi gereği şirketin %66,66 oranında hissesine sahip olan müvekkiline belirtilen gündem ile “genel kurulu toplantıya çağırma izni” verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edilmiş, davalı tarafça yasal süresi içerisinde cevap verilmemiştir.
TTK’nun 617/1. maddesine göre Genel Kurul Toplantıya çağırmak kural olarak müdürlerin görevidir. TTK’nun 625/1. maddesinde bu durumun devredilmez ve vazgeçilmez bir görev olduğu düzenlenmiştir. TTK’nun 617/3. Maddesine göre toplantıya çağrı hakkında Anonim Şirket Hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.
29 Eylül 2008 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan davalı şirketin ana sözleşmesinin 8. Maddesinde şirketin işlerinin ve muamelelerinin ortaklar kurulu tarafından seçilecek müdürler tarafından yürütüleceği, ilk 10 yıl için şirket hissedarlarından …, … ve …’ın şirket müdürü olarak seçildiği, …’ın 05 Temmuz 2018 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan … tarihli … nolu Genel Kurul Kararı uyarınca şirkette bulunan 12.000 adet hissesinin 8.000 adedini …, 4.000 adedini de …’a devrederek ortaklıktan ayrıldığı, aynı zamanda müdürlük görevine de son verildiği görülmüştür. Davalı şirkette müdür olarak görev yapmakta olan … ve …’ın 10 yıllık görev süreleri 29 Eylül 2018 tarihinde dolmuş olmasına rağmen yeni müdür seçimi yapılamadığı, davalı şirketin organsız kaldığı anlaşılmıştır.
TTK’nun 617/3. Maddesi yollaması ile TTK’nun 410/2 maddesi uyarınca yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması ve mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği, davalı şirketin müdürlerinin görev süresinin dolmasına rağmen yeni müdürlerini seçemediği, organsız kaldığı anlaşıldığından, davacının talebinin kabulü ile TTK.nun 410.maddesi uyarınca “.. 1- açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulması, 2- şirket müdürünün yeniden seçimi ve mevcut imza yetkilerinin iptali ve yeni imza yetkilerinin belirlenmesi, 3- 2017-2018 yıllarının gelir tablosu ve bilanço hesaplarının incelenmesi ve ibra edilmesi…” gündemi ile sınırlı olmak üzere genel kurulu toplantıya çağırmak üzere izin verilmesine, şirkete genel kurulu toplantıya çağırmak ile sınırlı olmak üzere …’nın kayyım olarak atanmasına, kayyıma belirlenen gündem ile genel kurulu toplantıya çağırmak üzere 3 aylık süre verilmesine, kayyuma aylık 1.000,00 TL ücret takdirine, Genel Kurulu toplantıya çağrı gideri olarak 5.000,00 TL’sinin davacı tarafından 2 haftalık kesin süre içerisinde depo edilmesine, genel kurulu belirlenen gündem ile toplantıya çağırmakla sınırlı olmak üzere Zeynep Yazıcı’nın kayyum olarak atandığının Ticaret Sicil Memurluğuna bildirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davacıya aşağıda belirlenen gündem ile genel kurulu toplantıya çağırmakla sınırlı olmak üzere Genel Kurulu toplantıya çağırmak üzere izin ve yetki verilmesine,
3-Aşağıda belirlenen gündem ile genel kurulu toplantıya çağırmakla sınırlı olmak üzere şirkete kayyım olarak …’nın atanmasına,
4-Kayyuma aşağıda belirlenen gündem ile genel kurulu toplantıya çağırması konusunda 3 aylık süre verilmesine,
5-Kayyuma aylık 1.000,00 TL ücret takdirine, Genel Kurulu toplantıya çağrı gideri olarak 5.000,00 TL’sinin davacı tarafından 2 haftalık kesin süre içerisinde mahkeme veznesine depo edilmesine,
6-Aşağıda belirlenen gündem ile genel kurulu toplantıya çağırmakla sınırlı olmak üzere davalı şirkete …’nın davalı şirkete kayyum olarak atandığının Ticaret Sicil Memurluğuna bildirilmesine,
7-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
8-Davacının yapmış olduğu 20,70 TL yargılama giderinin davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesine,
9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince belirlenen 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda kesin olarak oybirliği ile karar verildi. 23/09/2019
GENEL KURUL GÜNDEMİ:
1-Toplantı Başkanlığı’nın oluşturulması,
2-Şirket Müdürününyeniden seçimi ve mevcut imza yetkilerinin iptali ile yeni imza yetkililerinin belirlenmesi,
3-2017-2018 yıllarının gelir tablosu ve bilançı hesaplarının incelenmesi ve ibra edilmesi,
4-Kapanış,

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …