Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/274 Esas
KARAR NO : 2019/1350

DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/05/2019
KARAR TARİHİ : 19/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen 10/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde … 38.Noterliğinin … tarihli, … yevmiye numaralı, … tarih, … yevmiye numaralı, … tarih, … yevmiye numaralı, … tarih, … yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmelerinin imzalandığını, iş bu finansal kiralama sözleşmelerine konu malların davalıya teslim edildiğini, davalının ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle … 38.Noterliğinin … tarihli … yevmiye numaralı, … tarihli, … yevmiye numaralı, … tarihli, … yevmiye numaralı, 01/10/2018 tarihli 10850 yevmiye numaralı ihtarnamelerinin keşide edilerek borçların 60 günlük yasal sürede ödenmesi aksi takdirde sözleşmelerin feshedileceğinin ihtar edildiğini, verilen kanunu süre içinde ihtarnamelrde belirtilen borçların ödemediğinden sözleşmelerin feshedildiğini, … 11 Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyası ile finansal kiralama sözleşmelerine konu mallar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, tedbir kararı ile … 26 İcra Müdürlüğünün … E.sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini bildirerek; Finansal Kiralama Sözleşmelerine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan malların teslim alındığı şekilde müvekkiline iadesine, 6361 sayılı yasanın 31/3 maddesi gereğince finansal kiralama konusu mallar üzerinde müvekkili lehine tasarruf yetkisi verilmesine, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında imzalanan … 38.Noterliğinin …tarihli, … yevmiye numaralı, … tarih, … yevmiye numaralı, … tarih, … yevmiye numaralı, … tarih, … yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmelerinin 6361 Sayılı Yasanın 33.maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır ve taşınmaz mallar kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de, kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30.maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31.maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı Yasanın 33.maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
6361 sayılı Finansal Kiralama Kanununun 31/3 maddesinde,”Kiracı ve kiralayan arasında fınansal kiralama sözleşmesi ile ilgili ihtilaflarda, mahkemece fınansal kiralama konusu malın ihtiyati tedbir kararı alınarak kiralayana veya üçüncü bir kişiye bırakılması durumunda kiralayan, mahkemeye malın rayiç değeri kadar teminat yatırmak suretiyle mal üzerinde tasarruf edilebilir. Şu kadarki; sözleşmenin feshinin haksız olduğuna karar verilmesi halinde kiralayan, kiracının zararını tazminle hükümlüdür” denilmektedir.
Anılan madde kapsamında, mahkemece tedbiren kiralayana verilen emtia ile ilgili kiralayan şirkete mahkemece ayrıca satış yetkisi tanınması yönünde bir düzenleme olmadığı gibi bunu işaret eden bir ibare dahi bulunmamaktadır.
Yasanın 31/3 maddesinde, kiralayan şirkete dava ve tedbire konu malın rayiç bedeli kadar teminat yatırılması halinde tasarruf yetkisi verilmiş olduğundan teminatın yatırılması durumunda satış yetkisi yasa gereği davacıya geçmiş olacağından ayrıca satış yetkisi verilmesine gerek olmadığı kanaatine ulaşılmıştır.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira bedelini ödemediği, … 38.Noterliğinin … tarihli … yevmiye numaralı, … tarihli, … yevmiye numaralı, … tarihli, … yevmiye numaralı, … tarihli … yevmiye numaralı ihtarnameleri ile borcun ödenmesinin, borçlarının tamamamen ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ yapılmış olduğu, davalının finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını gösterebilir delil sunmadığı, davacı ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesinin bulunması, davalının sözleşmeye uygun davranmaması, sözleşmenin ihtarname ile feshedilmiş olması ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanununun 31/3 maddesi yasa ile de tasarruf yetkisine ilişkin talep edenin sorumlulukları hakkında gerekli düzenlemelerin yapılmış olması nedeniyle davacının davasının kabulüne, finansal kiralama konusu malların davalıdan alınarak davacıya iadesine, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, 6361 sayılı yasanın 31/3 maddesi gereğince davacının tasarruf yetkisi verilmesi talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davacının davasının kabulüne, … 38.Noterliğinin … tarihli, … yevmiye numaralı, … tarih, … yevmiye numaralı, … tarih, … yevmiye numaralı, … tarih, … yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmelerine konu; “2 ADET 2015 MODEL … (… ) TOPRAK SİLİNDİRİ, TESCİL PLAKA NO: … , SERİ NO: … , TESCİL PLAKA NO: …, MOTOR SERİ NO: …, 2 ADET 2015 MODEL … PALETLİ EKSKAVATÖR, TESCİL PLAKA NO: …, MOTOR SERİ NO: …, TESCİL PLAKA NO: …, MOTOR SERİ NO: …, 2 ADET 2014 MODEL … MARKA … MODEL PALETLİ EKSKAVATÖR TESCİL PLAKA NO: …, MOTOR SERİ NO: …, TESCİL PLAKA NO: …, MOTOR SERİ NO: … , 1 ADET 2014 MODEL … (…) TOPRAK SİLİNDİRİ, TESCİL PLAKA NO: …, MOTOR SERİ NO: …, 1 ADET 2014 MODEL … (…) TOPRAK SİLİNDİRİ TESCİL PLAKA NO: …, MOTOR SERİ NO: ….”nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde İİK 24. Maddesinin infazda dikkate alınmasına,
3-… 11.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyasından verilen tedbir kararını karar kesinleşinceye kadar devamına,
4-6361 sayılı yasanın 31/3 maddesi gereğince davacının tasarruf yetkisi verilmesi talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 20.561,31 TL karar harcından peşin yatırılan 5.140,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 15.420,98 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 5.140,33 TL harç ile davacı tarafından yapılan toplam 60,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince hesaplanan 24.010,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341.maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.19/12/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …HARÇ BEYANI
K.H: 20.561,31 TL
P.H: 5.140,33 TL
B.H:15.420,98 TL

DAVACI GİDERİ: 60,40 TL