Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/239 Esas
KARAR NO : 2020/463

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/04/2019
KARAR TARİHİ : 28/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu 26/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 05/09/2017 tarihinde davalı … şirketine … nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile yaya müvekkile çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkil …’nın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın ZMMS poliçe kapsamında davalı … şirketine yapılan başvuru neticesinde açılan … nolu hasar dosyasından yapılan değerlendirme sonucunda müvekkil …’ya 65.350,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin zararı karşılamaktan öte eksik-yetersiz olduğu için arabuluculuğa başvurulduğunu, başvurunun anlaşamama ile sonuçlandığını, … Devlet Hastanesinin 15/11/2018 tarih ve … Nolu Engelli Sağlık Kurul Raporunda dava konusu kaza sebebi ile müvekkilin %19 oranında daimi malul kalmış olduğu tespit edilmişse de müvekkilin maluliyeti bu oranın üzerinde olduğunu, tüm tedavi evrakları celp edildikten sonra dosyanın ATK 3. İhtisas Dairesine maluliyet raporu alınması gerektiğini, müvekkilin kaza sebebi ile daimi sakat kalmış olduğunu ve bakiye ömrü boyunca artık eskisi gibi ihtiyaçlarını karşılayamayacak olduğunu, eskisine oranla daha fazla efor sarf etmek zorunda kalacağından ve ekonomik geleceğinin sarsılmasından kaynaklı uğradığı zararın hesaplanarak ortaya çıkacağını bildirerek 5.000,00 TL daimi iş göremezlik, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının ve kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan trafik sigorta poliçesi kapsamında azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin sunmuş olduğu 21/05/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından Zorunlu Karayolu Taşıma Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile sigortalanan … plakalı aracın 05/09/2017 tarihinde işletilmesi sırasında oluşan kazada davacı tarafın yaralandığını, davacı kaza nedeniyle maluliyeti oluştuğu iddiasıyla müvekkil şirkete başvuruda bulunduğunu, müvekkil şirket tarafından davacının zararları için aktüer hesabı yaptırıldığını ve aktüer hesaplamasına göre davacıya ödeme yapıldığını, davacıya gerçek zararlarından hiçbir indirim yapılmayarak aktüer hesabı uyarınca 65.350,00 TL ödeme yapıldığını, davacının dava konusu kazada oluşan maluliyeti nedeniyle sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı talebinde bulunduğunu, müvekkil şirket tarafından sigortalanan aracın ZMSS poliçesi 12/06/2017-12/06/2018 tarihlerini kapsadığını, poliçe ile çıkan uyuşmazlıkların …tarih ve … sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ZMSS genel şartları hükümlerine tabi olduğunu, bu şartlar içerisinde geçici iş göremezlik tazminatının sayılmadığını, dava dilekçesinde tazminata kaza tarihinden itibaren faiz işlemesi talep edildiğini, davacının temerrüt faizi olarak ticari avans faizi uygulanmasını talep ettiğini, ancak Yargıtay’ın içtihatlarına göre temerrüt faizi yasal faiz olması gerektiğini bildirerek huzurdaki davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce verilen 17/07/2019 celse ara kararı uyarınca, … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, davacının kaza nedeniyle uğradığı daimi ve geçici maluliyet oranının tespit edilmesi konusunda … Üniversitesi Tıp Fakültesi ATK Dairesi tarafından rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, … Üniversitesi Tıp Fakültesi ATK Dairesince düzenlenen 07/01/2020 tarihli ATK raporunda özetle; “…’ya ait tıbbi belgelerin incelenmesi ve yapılan muayene sonucunda, tedavide uygulanan sol kalça parsiyel protezinin travma ile illiyeti olduğu; 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan “Özürlülük Ölçütü ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre; a-) Sol kalça parsiyel protez için {Kas-İskelet Sistemi tablo 3.33.a’ya göre) tüm vücut fonksiyon kayıp oranının %25 (yirmibeş) ve kalıcı olduğunu, olay tarihli mevcut yaralanmalar nedeniyle; geçici iş göremezlik için öngörülen sürenin 9 (dokuz) ay olduğu, ancak her olguda tedavi süresinin değişkenlik gösterebileceği, bu nedenle şahsın beyanı ile sunduğu belgeler ve tedavisini yapan hekimlerin daha kesin bilgi verebileceğini bildirir tıbbi kanaat raporu olduğu” görüş ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce verilen 17/02/2020 celse ara kararı uyarınca, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, incelenerek meydana gelen trafik kazasındaki tarafların kusur durumunun oransal olarak tespit edilmesi ve akabinde belirlenen kusur oranı ve maluliyet raporu doğrultusunda davacının talep edebileceği sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının olup olmadığının belirlenerek var ise sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının davalı tarafından yapılan ödeme mahsup edilmek suretiyle TRH 2010 tablosu doğrultusunda hesaplanması konusunda rapor alınmak üzere bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, … ve … tarafından ibraz edilen 07/08/2020 tarihli raporda; 05/09/Z017 tarihli trafik kazasında; … plakalı aracın sürücüsü …’in 100% oranında kusurlu olduğu, yaya …’nın kusursuz olduğu, ödeme tarihindeki verilere göre yapılan incelemede; davacıya yapılan ödemenin yetersiz olduğunun ve eksik ödeme yapıldığının tespit edildiği, davacının nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 12.368,17 TL olduğu, davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 43.209,87 TL olduğu, temerrüt başlangıcının 19.03.2019 tarihi ve faiz nev’inin avans faizi olduğu” görüş ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 13/08/2020 havale tarihli talep arttırım dilekçesinde; müvekkil için 43.209,87 TL daimi iş göremezlik ile 12.368,17 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 55.578,04 TL’nin kabulüne karar verilmesini talep ettikleri ve tamamalama harcını yatırdığı görülmüştür.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçiçi ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı taraf 05/09/2017 tarihinde … plakalı aracın kendisine çarpması sonucunda yaralandığını, daimi olarak malul kaldığını, davalı tarafından ödeme yapılmış ise de eksik ödeme olduğunu beyan ederek geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının bakiye kalan kısmının tazminini talep etmiştir. Davalı taraf davacının zararının karşılandığını, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur.
Dosya kapsamından, 05/09/2017 tarihinde … plakalı aracın yaya konumunda bulunan davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğu, olay günü davacının dolmuş durağında beklediği sırada dava dışı …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracın davacıya çarptığı, davacının meydana gelen trafik kazasında kusurunun bulunmadığı, araç sürücüsü dava dışı …’in dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı olarak bekleme halinde olan davacıya çarpması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı aracın davalı … nezdinde 12/06/2017 başlangıç-12/06/2018 bitiş tarihli zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığı, sigorta poliçesinin kaza tarihini kapsadığı, … Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından tanzim edilen raporda davacının kaza nedeniyle %25 oranında kalıcı maluliyete uğradığı ve geçici iş göremezlik süresinin 9 ay olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafından yapılan ödeme, ödeme tarihinden rapor tarihine kadar işlemiş faiziyle birlikte güncellenerek hesaplanan sürekli iş göremezlik maddi zararından mahsup edilmiş, davacının nihai olarak 43.209,87 TL sürekli iş göremezlik zararı ve 12.368,17 TL geçici iş göremezlik zararının olduğu tespit edilmiştir.
Hukukumuzda trafik kazasından kaynaklanan zararların ve sorumlulukların kapsamı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve bu kanuna uygun olarak çıkarılan ZMMS Genel Şartları’ında düzenlenmiştir. Karayolları Trafik Kanunu m.85’de belirtildiği üzere; Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.
Karayolları Trafik Kanunu m.91’de; İşletenlerin, 85. maddenin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunlu olduğu düzenlenmiştir. Dolayısıyla mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortacı, işletenlerin 85. madde kapsamında üçüncü kişilere verdiği zararlardan dolayı hukuken sorumlu hale getirilmiştir. Somut olayda; trafik kazasına sebebiyet veren … plakalı aracın davalı … nezdinde 12/06/2017 başlangıç-12/06/2018 bitiş tarihli zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi sigortalandığı, kazanın 05/09/2017 tarihinde poliçe süresi içerisinde gerçekleştiği, sigortalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmakla davacının uğradığı sürekli iş göremezlik zararından davalının poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır. Nitekim davalı taraf da dava tarihinden önce ödeme yapmıştır. Ayrıca davalı tarafından zamanaşımı defi ileri sürülmüş ise de KTK m.109’da belirtilen iki yıllık süre içerisinde dava açıldığından zamanaşımı defi reddedilmiştir. Davalı tarafından ibraname ile borcun sona erdirildiği iddia edilse de ibranamenin incelenmesinde fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu ve ödenen miktar ile gerçek zarar arasında açık bir nispetsizlik olduğu anlaşıldığından davalının bu itirazı reddedilmiştir. Temerrüt tarihi açısından yapılan değerlendirmede; davacının sigorta şirketine başvuru tarihi saptanamadığından kısmi ödeme tarihi olan 19.03.2019 tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiştir.
Tüm bu açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, 12.368,17 TL geçici iş göremezlik ve 43.209,87 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 55.578,04 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 19/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜNE, 12.368,17 TL geçici iş göremezlik ve 43.209,87 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 55.578,04 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 19/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 3.796,53 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 44,40 TL peşin + 172,00 TL ıslah harçtan oluşan toplam 216,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 3.580,13 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 216,40 TL harç ile 44,40 TL başvurma harcından oluşan toplam 260,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.601,05 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 8.025,15 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair; davacı tarafın yüzüne karşı, davalının tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2020

Katip … ¸¸

Hakim …
¸¸

HARÇ BEYANI: DAVACI GİDERİ:
3.796,53 TL K.H 1.400,00 TL B.KİŞİ ÜCRETİ
44,40 TL P.H 1.000,00 TL ATK MASRAFI
172,00 TL I.H 201,05 TL POSTA
3.580,13 TL BİH 2.601,05 TL TOPLAM