Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/232 Esas
KARAR NO : 2019/1140

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/03/2018
KARAR TARİHİ : 12/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 01/03/2018 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında iş ilişkisinden doğan alacaklara istinaden müvekkili şirket tarafından faturalar ve cari hesapta önceden devretmiş olan faturalar düzenlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine icra takibine geçildiğini, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek Gaziosmanpaşa …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Dava; Cari hesap alacağına dayalı alacağın tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplidir.
İstanbul Gaziosmanpaşa … İcra Müdürlüğünün…esas sayılı dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 17.317,64 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı davalının yasal süresi içinde ödeme emrine ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişi …’e verilerek; taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, dava ve takibe konu faturaların taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, fatura konusu mal ve hizmetin tesliminin yapılıp yapılmadığı, taraf defterlerinde davacının alacağını olup olmadığı, varsa takip tarihi itibariyle ne kadar olduğuna dair rapor düzenlenmesinin istenilmesine, karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 31/07/2019 tarihli raporda; dava dosyasına mübrez belge, bilgi, takip dosyası, dava dosyası içindeki belgeler ile sınırlı olarak yapılan tespit inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; dava konusunun, davacının, davalı şirket ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının 2017 yılları ticari defterlerinin tüm yasal kayıtlar davacı şirket lehine kesin delil olma özelliğine haiz olduğu dava dosyasındaki belge ve bilgi sabit olduğu görüldüğü, karşısında davalı tarafın yasal defter ve belgeleri inceleme günü dava dosyasına teslim edip ibraz etmemesi cari hesap yönünden borçlu olduğu yönünde kanaat oluşturulduğu, davacının yasal 2017 mali yılı ticari defterlerine göre davalı taraftan açık düzenlenen faturadan ötürü cari hesap bakiyesinden 31/01/2018 icra takip tarihi itibari ile 17.317,64 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından açık şekilde düzenlenen faturaların yasal kayıtlara işlendiği halde davalı tarafından alacaklı tarafa herhangi bir yasal olarak Noterlik makamınca bir ihbar ve ihtarname şeklinde itirazda bulunmaması karşısında taraflar arasındaki ticari alış verişlere itirazda bulunmaması karşısında taraflar arasındaki ticari alış verişlere nakliye taşımacılık hizmetleri faturalar bağlı cari hesap alacağın kesinleşmiş olduğu, davacı tarafından 31/01/2018 takip tarihinde başlatılan Gaziosmanpaşa… İcra Müdürlüğü … esas takip dosyasından muavin defter kayıtlarına göre alacakl…A.Ş.’nin diğer taraf davalı borçlu …Ltd. Şti.’nden muavin cari hesap bakiyesine dayalı 17.317,64 TL alacaklı olduğu, davacı tarafın alacağına mahkememizce hükmedilmesi neticesinde 31/01/2018 cari hesap borcun temerrüde düştüğü tarih itibari ile tarafların tacir olması sebebiyle yasal ticari temerrüd faizi uygulanması gerekeceği yönünde düşüncesinin bulunduğunu takdiri mahkememize ait olmak üzere bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davanın icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının 15/09/2017 tarih 10.087,14 TL ve 12/08/2017 tarih 10.017,87 TL lik faturalardan kalan 17.317,64 TL cari hesap alacağının tahsili bakımından takibe geçtiği, davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine, borca ve faize itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüş, davacının ticari defter ve kayıtlarının usul ve yasa hükümlerine uygun tutulduğu, tasdiklerinin yapıldığı, 15/09/2017 tarih 10.087,14 TL ve 12/08/2017 tarih 10.017,87 TL lik faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, yine defterlerine göre davalıdan 17.317,64 TL alacaklı olduğu, davalının ticari kayıtlarını muhasip incelemesi için hazır etmediği, ihtara uymadığı ve böylece ibrazdan kaçındığı, davacı tarafından kesilen ve bakiye kısmı takibe konu edilen iki adet faturaya yasal süresinde itiraz ettiğine ilişkin bir bilginin yada iade faturası kesildiğine ilişkin bir belgenin de dosya kapsamında mevcut olmadığı anlaşılmış, davacının usul ve yasa hükümlerine uygun olarak tutulup tasdikleri yapılan, bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı anlaşılan ticari defter ve kayıtlarındaki gibi davalıdan 17.317,64 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmakla, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve davalının İstanbul Gaziosmanpaşa … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 17.317,64 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, alacak miktarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatınındavalıdan alınıp davacıya ödenmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuşur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının KABULÜNE, davalının İstanbul Gaziosmanpaşa … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 17.317,64 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, alacak miktarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 1.182,97 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 209,16 TL peşin ve 86,59 TL icra veznesine yatırılan haç olmak üzere toplam 295,75 TL’nin mahsubu ile bakiye 887,22TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 295,75TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 1.006,53-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725,00TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen tefhim kılındı.12/11/2019

Katip …
E-İMZALI

Hakim …
E-İMZALI

Harç Beyanı
K.H.=1.182,97 TL
P.H.= 295,75 TL (209,16 TL p.h+ 86,59 TL icra vezne h.)
B.H.= 887,22 TL

Davacı yargılama gideri
800,00 TL bilirkişi ücreti
206,53TL posta gideri
1.006,53 TL Toplam yargılama gideri