Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/227 Esas
KARAR NO : 2021/817
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 19/04/2019
KARAR TARİHİ : 03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 19/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının …’dan hissesini satın alarak yap-işlet-devret modeliyle bir otopark işletmesi olan şirkete ortak olduğunu, satın aldığını iddia ettiği 1000.000euro’luk hisselerini diğer ortaklar satın alsın diye ihtarnameler çekmeye başladığını, müvekkilin , sermaye artırımı borcunu yerine getirmemesinden dolayı haklı nedenle çıkartma davası açtığını fakat öncelikle iskat usulüne başvurulsun gerekçesiyle sermaye artırım borcuna uymamak tek başına haklı sebep oluşturmaz gerekçesiyle davalarının reddedildiğini ve kesinleştiğini, davanın kesinleşmesinden sonra davalı …’ın şirketin diğer ortaklarına 1000.000euro verin şirketten çıkayım zorlaması yaptığını, şirketten bilgi alma isteklerini vekil marifetiyle çektiği noter ihtarnameleriyle dile getirdiğini, ihtarla kendisine cevap verildiğini, gönderdiği vekil ve mali müşavire yardımcı olunmasına rağmen ve bu tarihlerde genel kurul yapılmasına, hissedarlara tüm evrakları inceleme imkanı verilmesine rağmen şirket genel kuruluna gelmeyen davalının kendisine şirket özel evraklarını evrak belge göndermedin şirkete dava açacağım diyerek ihtarname çeken yüzde 7.5 hisse sahibi olan …’a, noter aracılığıyla cevabı ihtarname gönderildiğini, şirket içi uyumu bozan şirketteki hissedarların morallerini bozmak suretiyle şirketin verimli çalışmasına engel olan hal ve davranışları dolayısıyla diğer ortakların oybirliğiyle ortaklar kurulu dava açılması kararıyla TTK da düzenlenen haklı nedene dayalı ayrılma akçesi belirlenerek hissesinin şirket ortaklarına eşit oranda devrine karar verilmesi için işbu davanın açıldığını ve bu nedenle … ın şirket ile ortaklarına ağır haksız davranışlarından dolayı ,şirketin ortaklarının iç barışını bozmasından dolayı şirketin ahenkle çalışmasına engel olmasından dolayı haklı neden dolayısıyla şirket ortaklığından çıkarılmasına, bu hisse miktarının şirkete olan borçları da hesaba katılarak davalının hissesine ayrılma akçesi belirlenerek hissesinin şirket ortaklarına eşit oranda devrine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 20/02/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket, müvekkilimin ortağı olduğu bir şirkel olmasına rağmen müvekkilimin bütün ortaklık haklarını kullanmasına engel olmaktadır. Davacı şirketin mevcut yönetimi; müvekkilime kâr payı vermemekte, müvekkilimin ticari defterleri incelemesine engel olmakta ve hatta müvekkilimin şirket binasına girmesine bile engel olmaktadır. Müvekkilim asıl haklı olan taraf ve mağdur olmasına rağmen şimdi de müvekkilimin yasal haklarını kullanabilmek için şirkele çekmek zorunda kaldığı birkaç ihtamame gerekçe gösterilerek haklı nedenler uydurularak müyekkilim şirket ortaklığından çıkarılmaya çalışılmaktadır. Bu sebeplerle, haksız olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yargılamaya devam olunurken davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 03/11/2021 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği görülmüştür.
Davadan feragat HMK.nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK’nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekili yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.’nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Davacı vekilinin beyanı doğrultusunda, davacının davasının feragat sebebi ile reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 59,30 TL’nin, peşin alınan 44,40 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik harç olan 14,90 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/11/2021
Katip …
E-imzalıdır.
Hakim …
E-imzalıdır.