Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/213 Esas
KARAR NO : 2019/881

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 16/04/2019
KARAR TARİHİ : 30/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 06/09/2016 tarihinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde … tescil numaralı (Sözleşme No:…) finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamda “1 Adet 2016 Model, … seri nolu, SİLİNDİR ZEMİN SIKIŞTIRMA MAKİNASI (Koldan Kumandalı Çift Tanburlu Silindir)” emtianın kiralandığını, davalının sözleşme gereği belirlenen ve kiracı tarafa noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü, müvekkilinin 6361 sayılı kanunun 31. Maddesi gereğince 60 gün ödeme ihtaratlı … 48. Noterliği’nin … tarihli, … yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalının borçlarını ödemediğini ve dava konusu malı teslim etmediğini, bu nedenle davalı ile akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedildiğini, müvekkili tarafından … 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş. sayılı dosyasında davalıya kiralanan mal üzerinden ihtiyati tedbir kararı verildiğini, Finansal Kiralama konusu malın müvekkiline aynen iadesi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne ugyun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri kanunu çerçevesinde 36/09/2016 tarihinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde imzalanan … tescil numaralı (Sözleşme No:…) finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı yasanın 33. maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31.maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı Yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Davacı tarafın, davalı tarafın finansal kiralama bedellerini ödemede temerrüde düşmesi üzerine kira bedellerinin ödenmesi için … 48. Noterliği … tarihli … yevmiye numaralı ihtarnameyi keşide ettiği görülmüştür. Söz konusu ihtarname ile kira borcunun ödenmesi için 60 günlük süre verildiği, verilen süre içerisinde ödeme yapılmazsa sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiği görülmüştür. İhtarnamenin davalı tarafa 07.12.2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği tespit edilmiştir.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği, sözleşmenin feshi ihtarının davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ yapılmış olduğu, davalının finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını gösterebilir delil sunmadığı, sözleşmenin 6361 sayılı Kanun’a uygun olarak feshedildiği, finansal kiralama konusu emtianın iadesi şartlarının oluştuğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın KABULÜNE,
Taraflar arasındaki 06/09/2016 tarihinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde … tescil numaralı (Sözleşme No:…) finansal kiralama sözleşmelerine konu “1 Adet 2016 Model, …, … seri nolu, SİLİNDİR ZEMİN SIKIŞTIRMA MAKİNASI (Koldan Kumandalı Çift Tanburlu Silindir)” emtianın davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 4.795,02 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.198,76 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.596,26 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, kabul edilen dava değeri itibariyle Karar tarihinde yürürlükte bulanan Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca yapılan hesaplama neticesinde 8.071,45 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan; 1.198,76 TL peşin harç, 34,70 TL yargılama masrafından oluşan toplam 1.233,46 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/09/2019

Katip … ¸

Hakim … ¸

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”