Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/177 Esas
KARAR NO : 2019/1267

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/04/2019
KARAR TARİHİ : 09/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilin davalı borçlu aleyhine … 6. İcra müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini ve davalının takibe itiraz ettiğini, davalı borçlunun müvekkil şirketten yurt dışında yaptığı organizasyonlarda rehberlik, transfer, konaklama, turizm gibi hizmetler aldığını, aralarındaki ticari ilişki kapsamında alınan hizmetler karşılığında kesilen 98.083,78 Euro’nun sadece toplam 82.109,75 Euro’yu ödediğini, davalı borçluya müvekkil tarafından başlatılan icra takibinin 10.973,53 Euro olduğunu, davalı firma yetkilileri ile yapılan e-posta yazışmalarında davaya konu icra takibine dayanak olan fatura borcunun ödemesinin hangi tarihte yapılacağının kararlaştırıldığını, davalı borçlunun işi sürüncemede bırakmaya ve sırf işin bitirilmesini engellemek amacında olduğunu, alacak likit olduğunda icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davalı borçlunun turizm sektöründe faaliyet gösterdiğini ve tüm faturaları ticari defter ve kayıtlarına işlemiş olup ödemelerini gerçekleştirdiğini, dolayısıyla davalı borçlu tarafından borcun miktarının açıkça bilindiğini bildirerek … 6. İcra müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasında borcun tamamına yapılan itirazın iptalini, davalı borçlunun toplam alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava; davacı tarafın, davalı tarafın yurtdışında yapmış olduğu organizasyonlarda rehberlik, transfer, konaklama gibi turizm hizmetlerinin sağladığını, bu ticari ilişki kapsamında fatura alacağı olduğu iddiasıyla başlattığı … 6. İcra Müdürlüğünün … E.sayılı icra takibine karşı davalı tarafa borçlu olmadığını iddia ederek yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkindir.
Mahkememizce davaya dayanak … 6. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 11.844,32 Euro üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce açık yargılamaya devam olunurken davacı vekilinin 13/09/2019 havale tarihli dilekçesi ile sulh protokolü sunarak 10.973,53 Euro asıl alacak ve 956,02 Euro faiz olmak üzere 11.929,55 Euro’nun ve 9.779,22 TL dava, icra ve vekalet ücretinin 3 taksit şeklinde ödeme yapıldığını, davalı tarafından … 6. İcra müdürlüğü … Esas sayılı dosya kapsamında kabul edilip ödenen bedeller hakkındak karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Davacı vekili, mahkememizin 09.12.2019 tarihli celsesinde alacağın bakiye kısmının da ödendiğini, tamamıyla sulh olduğunu beyan ederek konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; tarafların sulh olması nedeniyle davanın esası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, dair karar vermek gerekmiş, ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Konusuz kalan davada, KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 44,40 TL’nin, peşin alınan 827,04 TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan 782,64 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Taraflar yargılama ve vekalet ücreti talep etmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
Dair; davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı 09/12/2019

Katip …
¸

Hakim … ¸