Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/143 Esas
KARAR NO : 2020/161

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 18/03/2019
KARAR TARİHİ : 20/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen 18/03/2019 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında Finansal Kurumlar Birliğinin 15/03/2017 tarih ve … tescil numaralı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Birliği tarafından tescil edilen finansal kiralama sözleşleşmesinin akdedildiğini, iş bu sözleşmelere konu malların davalı kirayacıya kiralanıp teslim edildiğini, davalı kiracının akdedilen sözleşmeler gereğince ödemesi gereken kira borçlarını vadesinde ve eksiksiz ödemediğini, bunun üzerine davalı şirkete Üsküdar …Noterliğinin 24/09/2018 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek 60 gün içerisinde kira borçlarının ödenmesi, aksi takdirde finansal kiralama sözleşmelerinin feshedileceğinin bildirildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ olduğunu, verilen 60 günlük süreye rağmen davalı tarafından kira borçlarının ödenmediğini, davalı aleyhine İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı aldıklarını, iş bu tedbir kararının İstanbul … İcra Müdürlüğünün …E.sayılı dosyasında icra takibinine konu ettiklerini bildirerek; finansal kiralama sözleşmesine konu; 1 ADET 2017 … SU İLE ŞURUP KARIŞTIRMA VE GAZLAMA ÜNİTESİ’nin ( …-4-1 , seri no: …) müvekkili şirkete aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket tasfiye memuruna usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup tasfiye memuru tarafından cevap sunulmamıştır.
Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Birliği’nin 15/03/2017 tarih ve …tescil numaralı finansal kiralama sözleşmesinin 6361 Sayılı Yasanın 33.maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmelerde yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. Maddesi hükmü gereğince de, kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı Yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan kira borçlarını ödemediği, Üsküdar …Noterliğinin 24/09/2018 tarih…yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiği, borçlarının tamamamen ödenmemesi halinde sözleşmenin feshi ihtarının davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ yapılmış olduğu, davalının finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini istenebilir olmadığını gösterebilir delil sunmadığı, davacı ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesinin bulunması, davalının sözleşmeye uygun davranmaması, sözleşmenin ihtarname ile feshedilmiş olması nedeniyle, davanın kabulüne, finansal kiralama konusu malların davalıdan alınarak davacıya iadesine, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye değin devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın kabulüne, finansal kiralama konusu; 1 ADET 2017 …-18 SU İLE ŞURUP KARIŞTIRMA VE GAZLAMA ÜNİTESİ’nin (…-4-1,seri no;…) davalıdan alınarak davacıya iadesine,
2-İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyasından verilen tedbir kararını karar kesinleşinceye değin devamına,
3-Aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde İİK 24. Maddesinin infazda dikkate alınmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 25.793,31 TL karar harcından peşin yatırılan 6.448,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 19.344,98 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 6.448,33 TL harç ile davacı tarafından yapılan toplam 155,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince hesaplanan 34.881,44 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341.maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 20/02/2020

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

Harç Beyanı:
K.H: 25.793,31 TL
P.H: 6.448,33 TL
B.H: 19.344,98 TL

Davacı gideri: 155,50 TL