Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/964 Esas
KARAR NO : 2020/481

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/10/2018
KARAR TARİHİ : 30/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gaz üretimi ve tedariki konusunda hizmet verdiğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 16.12.2017 tarihli “Sıvı Oksijen, Sıvı Azot ve Sıvı Argon Tedarik Sözleşmesi” gereği taraflar arasında gaz alım-satımı hususunda ticari ilişki kurulduğunu, müvekkil şirketin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 66.676,90 TL alacağı bulunduğunu, ancak davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla … 5. İcra Müdürlüğümün … esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, ancak davalının borca itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamı ile yargılama masrafları ile vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır.
Mahkememizce dava konusu celp edilen … 5. Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında cari hesap alacağının tahsili amacıyla 66.767,90 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla … 1. Asliye Ticaret Mahkemesince Kimya Mühendisi ile Mali Müşavir bilirkişilere tevdii edilen dosyaya 30/05/2019 tarihinde tanzim olunan rapor dosyamız arasına alınmıştır.
Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla … 1. Asliye Ticaret Mahkemesince Akaryakıt Uzmanı ile Mali Müşavir bilirkişilere tevdii edilen dosyaya 18/10/2019 tarihinde tanzim olunan rapor dosya arasına alınmıştır.
Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Kimya Mühendisi ile Mali Müşavir bilirkişilere tevdii edilen dosyaya 08/09/2020 tarihinde tanzim olunan rapor dosyamız arasına alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; taraflar arasındaki tedarik sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının icra takibine konulması üzerine davalının yetkiye, borca ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki tedarik sözleşmesinin 10. maddesi gereğince yetkili icra dairesinin İstanbul İcra Daireleri olduğunun kararlaştırılmış olması nedeniyle tarafların tacir olması nedeniyle yetki sözleşmesinin geçerli olduğu anlaşılmakla davalının icra müdürlüğünün yetkisine itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.
Dosya kapsamında davacı ticari kayıtlarının incelenmesi için alınan talimat bilirkişi raporuna göre, davacı … A.Ş.’nin ticari defter kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil niteliğinde olduğu, takip konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle davacının 66,676,90 TL anapara alacağının bulunduğu mali ve kimya mühendisi bilirkişi heyeti tarafından tespit edilmiştir.
Davalı ticari kayıtlarının incelenmesi için … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılmış olup akaryakıt uzmanı ile mali müşavir bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda, davacı şirket ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin kanunun belirlemiş olduğu yasal süreler içerisinde yaptırılmış olduğu, davalı şirket ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin kanunun belirlemiş olduğu yasal süreler içerisinde yaptırılmış olduğu, davacı ile davalı şirket arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı şirket ticari defter ve kayıtlarında davacının davalıdan 66.676,90 TL alacaklı olduğu, davalı şirket ticari defter ve kayıtlarında davacının davalıdan 58.336,90 TL alacaklı olarak gözüktüğü tespit edilmiştir. Bu bilirkişi heyeti raporundaki tespit kapsamında davalı tarafta yer almayan faturaların tespiti için her iki şirketin bağlı olduğu vergi dairelerinden BA-BS formları dosyamız arasına celp edilmiş olup dosyamız mali müşavir ve kimya mühendisi bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.
Mahkememizce alınan son heyet raporunda teknik kimya mühendisi tarafından davacı tarafından ibraz edilen faturalarda beyan edilen sıvı oksijen ve sıvı azot fiyatlarının … ve … arasında 16.12.2017 tarihinde imzalanan “Sıvı Oksijen, Sıvı Azot ve Sıvı Argon Tedarik Sözleşmesi” kapsamında yer alan fiyatta olduğu ve sözleşme kapsamında yapılan fiyat revizyonun sözleşmede belirtilen miktarda ve sözleşmeye uygun olarak yapıldığı tespit edilmiş olup bu tespit uyarınca hükme elverişli olarak yapılan mali bilirkişi raporuna göre, talimat raporları ve yeniden incelenen davacı kayıtlarına göre davacının tanzim ettiği faturaların davalıda kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle davacıda 66.676,90 TL davalı borcu mevcut olduğu, davalıda ise 71.676,90 TL davacı alacağı (davacı lehine 5.000 TL fazla) mevcut olduğu, takip tarihinden sonra davalının 17.08.2018 tarihli 6.670,00 TL tutarındaki ödemesinin davacıda kayıtlı olduğu, takip tarihinden sonra dava tarihinden önce 17.08.2018 tarihinde davalının 6.670 TL ödemesinin davacı kayıtlarında mevcut olduğu, yapılan ödeme esas alınarak tahsil harcı hariç TBK 100 kapsamında dava tarihi itibariyle 66.676,90 TL asıl alacak, 1.199,54 TL faiz ve 1.088,77 TL masraf kalanı hesaplandığı, Vergi Dairesi Müdürlükleri tarafından davacıya ait 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin BA ve BS formları ile davalıya ait 2017 yılı 12. Ay ve 2018 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz aylarına ait BA ve BS formlarının cevap yazılarında gönderildiği, 2017 yılı içinde davacının tanzim ettiği faturaların toplamı KDV hariç 81.951,00 TL tutarındaki faturaların davacı şirket ve davalı şirket tarafından ticari kayıtlarına alınarak vergi dairesine beyan edildiği, davacının dosyaya sunmuş olduğu 2018 yılı Mayıs ayına ait 9 adet , Haziran ayına ait 6 adet ve Temmuz ayına ait 3 adet faturanın davalının BA formlarında KDV hariç kayıtlı olduğu tespit edilmekle davacı alacağının 66.676,90 TL alacaklı olduğu hükme elverişli son heyet raporundan anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin 66.676,90 TL asıl alacak üzerinden devamına, bu miktara dava tarihinden itibaren yıllık %10,75 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesap edilen % 20 oranındaki 13.335,38 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davalının itirazının iptaline, takibin 66.676,90 TL asıl alacak üzerinden devamına, bu miktara dava tarihinden itibaren yıllık %10,75 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, % 20 oranındaki 13.335,38 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 4.554,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.138,68 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.416,02 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 1.138,68 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 3.865,46 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 9.468,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/09/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”